Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2024 (2-10787/2023;) ~ М-10091/2023 от 26.12.2023

дело № 2-1796/2024

03RS0017-01-2023-012909-84

категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Васючкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Васючкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать в свою пользу с Васючкова Н.Н. задолженность по кредитному договору от 30 июля 2012 года № 1725/2 по процентам в размере 60000 рублей, штраф, начиная с 22 декабря 2023 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание истец Ефремов А.Н. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик Васючков Н.Н. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще 7 марта 2024, представил заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены надлежаще.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск Ефремова А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суд РБ от 1 июля 2013 года постановлено исковые требования ОАО «АФ Банк» к Васючкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Васючкова Н.Н. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № 1725/2 от 30 июля 2012 года в сумме основного долга - 525273,86 рубля, проценты — 18721,28 рубль, штрафы — 2731 рубль, госпошлину в размере 12667,26 рублей, всего взыскать 559393,40 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Васючкову Н.Н. автомобиль марки PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № 1456921, кузов №, цвет черный, имеющий паспорт транспортного средства серии №, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 646000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №1725/2 от 30 июля 2012 года путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19 сентября 2013 года решение Стерлитамакского городского суд РБ от 1 июля 2013 года оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что 30 июля 2012 года между Васючковым Н.Н. и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор № 1725/2, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита — 543571,40 рубль, срок пользования кредитом: 60 месяцев до 31 июля 2017 года, процентная ставка по кредиту – 17 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

11 февраля 2013 года банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств.

Задолженность ответчика по кредитному договору № 1725/2 от 30 июля 2012 года составила 546726,14 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Васючков Н.Н. нарушил условия погашения кредита, в связи с чем признал исковые требования ОАО «АФ Банк» законными и обоснованными, и взыскал сумму задолженности.

Пунктом 1.2 договора залога № 1725/2-З от 30 июля 2012 года стороны определили, что стоимость нового транспортного средства составляет 646000 рублей на основании договора купли-продажи с продавцом транспортного средства № 111-12 от 30 июля 2012 года. Залоговая стоимость по п.1.3. договора в течение 1-го года эксплуатации составляет – 100% от стоимости транспортного средства.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Васючковым Н.Н. обязательств по кредитному договору, суд обратил взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № № кузов № цвет черный, имеющий паспорт транспортного средства серии № принадлежащий на праве собственности Васючкову Н.Н. для погашения стоимости предмета залога суммы задолженности посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 646000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п. 2.3 кредитного договора процентная ставка составляет 17 % годовых.

Согласно п. 4.1.3 начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов.

Вышеназванным решением суда проценты взысканы по состоянию на 18 апреля 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от 22 ноября 2013 года в отношении Васючкова Н.Н. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с него в пользу ОАО «АФ Банк» задолженности в размере 559393,40 рубля, которое впоследствии передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ, присвоен номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ от 29 мая 2020 года исполнительное производство в отношении Васючкова Н.Н. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства оставшиеся денежные средства перечислены взыскателю по платежному поручению от 28 мая 2020 года.

Таким образом, обязательство ответчиком перед банком исполнено 28 мая 2020 года.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 24 мая 2023 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3331/2013 с ОАО «АФ Банк» на Ефремова А.Н.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истцом произведен расчет задолженности по процентам по кредитному договору за период с 17 апреля 2014 года по 28 мая 2020 года, согласно которому размер процентов составил 266911,75 рублей, который добровольно уменьшен истцом до 60000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, истцом произведен расчет задолженности по процентам по кредитному договору за период с 17 апреля 2014 года по 28 мая 2020 года.

Следовательно в суд с иском истец должен был обратиться не позднее 28 мая 2023 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 26 декабря 2023 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах исковые требования Ефремова А.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ефремова А.Н. к Васючкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 июля 2012 года № 1725/2 по процентам в размере 60000 рублей, штрафа, начиная с 22 декабря 2023 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по процентам, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                 Э.Р.Кузнецова