Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2022 от 31.08.2022

Уг.дело -----

21RS0------93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

    Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО9., подсудимого Иванова В.Г., защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова ------

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов В.Г.совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так он, дата около 07 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле адрес Республики нашел утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1 банковскую карту ----- ПАО «------» с расчетным счетом -----, оформленную на последнюю в адрес ОСБ ----- ПАО «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, которая для последней материальной ценности не представляет. Осознавая, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, которая не требует ввода пароля при оплате покупок и предположив, что на расчетном счете данной банковской карты находятся денежные средства, при этом осознавая, что они ни ему, ни членам его семьи не принадлежат, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты. Действуя с указанной целью дата в период с 08 час. 58 мин. по 09 час. 12 мин., находясь в магазине «------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ----- ПАО «------ России», путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты, бесконтактным способом произвел оплаты товаров на суммы: 768 руб., 771 руб., 572 руб., 128 руб., 386 руб., а всего на общую сумму 2625 руб..

Иванов В.Г., действуя таким образом, дата в период с 08 час. 58 мин. по 09 час. 12 мин. тайно похитил с банковского расчетного счета ----- банковской карты ----- ПАО «------ России», оформленной на Потерпевший №1 в адрес ОСБ ----- ПАО «------ России», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2625 руб., распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Г.вину признал полностью и подтвердил правдивость оглашенных показаний (л.д.34-38) из которых следует, что дата он находился у ФИО10, проживающей по адресу: адрес58, и около 07 час. пошел в аптеку, расположенную в адрес, чтобы купить 1 флакон со спиртосодержащей продукцией. Возвращаясь обратно по пешеходному тротуару в направлении адрес на асфальте он нашел банковскую карту ПАО «------» в пластиковом корпусе зеленого цвета, оформленную на девушку по имени ФИО3, данная карта была с чипом для бесконтактной оплаты, т.е. без введения пароля на сумму до 1000 руб.. Он решил проверить есть ли на расчетном счету указанной банковской карты денежные средства, и попробовать оплатить данной банковской картой продукты питания и спиртное в ближайшем магазине. Ему было известно, что банковской картой можно оплачивать бесконтактным способом покупки на сумму до 1000 руб. без введения пин кода. О том, что он нашел чужую карту и хочет ею воспользоваться, он никому не говорил. Около 08 час.40 мин. дата он пошел в магазин «------», расположенный по адресу: адрес. Около магазина «------» он встретился со своими знакомыми по имени Свидетель №2 и Юрий, которым он также не говорил, что нашел банковскую карту. Свидетель №2 у него спросил про алкоголь, и он сказал, что сейчас купит его. Около 08 час. 55 мин. дата он в вышеуказанном магазине «------» купил бутылку водки «Пять озер» объемом 1 л. и пачку сигарет, которые оплатил найденной им ранее банковской картой ПАО «------», тогда он понял, что на счете банковской карты есть денежные средства, но не знал какая сумма. После этого он решил осуществить покупки еще. Оставив водку Свидетель №2 и Юрию, он снова зашел в магазин и купил одну бутылку водки объемом 0,5л. и пачку сигарет, которые также оплатил найденной банковской картой. Затем он еще несколько раз аналогичным способом покупал в указанном магазине сигареты, пиво, продукты питания, при этом каждый раз он оплачивал покупку найденной картой. Каждый раз он специально набирал продуктов на сумму до 1000 руб., чтобы не вводить пин код. Таким образом, он совершил около 5 покупок. Через некоторое время в магазин вошел Свидетель №2 и попросил купить его еды, на что он ему сказал, чтобы тот сам выбрал продукты питания. После того, как Свидетель №2 набрал еды, он попытался оплатить покупку найденной им банковской картой, однако оплата не прошла из-за того, что на карте было недостаточно денежных средств. После этого они вышли из магазина и пошли распивать спиртное. Так как на карте денежных средств не осталось, он решил ее выкинуть в один из мусорных контейнеров по адрес, но где именно не помнит. Купленный алкоголь он распил в овраге по адрес и опьянев пошел домой спать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.55-57) следует, что в адрес ОСБ ----- ПАО «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «------» с ----- с расчетным счетом -----. К банковской карте ПАО «------» привязан абонентский -----, куда поступают уведомления о совершенных операциях. дата около 07 час. 30 мин. она проходила по пешеходной дорожке возле адрес, где она из сумки достала вещи. Когда около 08 час. 58 мин. на её абонентский номер с номера «900» стали поступать уведомления о совершенных покупках в магазине «------», расположенного по адресу: адрес, то она поняла, что утеряла карту, т.к. в тот день в указанном магазине она никаких покупок не совершала. После этого она через личный кабинет заблокировала указанную банковскую карту ПАО «------». Вечером, дата она пришла в указанный магазин узнать, кто оплачивал покупки её банковской карты. После того, как она сообщила продавцу сумму покупок по банковской карте - 2625 руб,, последняя ей сообщила, что в магазин приходили 2 мужчин, один из них Свидетель №2, а другой находившийся с ним оплачивал покупки с помощью банковской карты на указанную сумму. С ее банковской карты происходила оплата покупок в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, дата.: в 08:58 на сумму 768 руб.; в 09:05 на сумму 771 руб.; в 09:09 на сумму 572 руб.; в 09:10 на сумму 128 руб.; в 09:12 на сумму 386 руб.. Данные операции она не совершала, разрешения на снятие денежных средств никому не давала. Кто мог расплачиваться ее банковской картой не известно. Таким образом, с ее банковской карты похитили денежные средства в размере 2625 руб., причинив тем самым ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Банковская карта материальной ценности для нее не представляет.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам дела по факту приобретения спиртного, сигарет и продуктов питания дата в магазине «------», расположенного по адресу: адрес давал показания подобные показаниям подсудимого Иванова В.Г. (л.д.19).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. дата с 7 часов она находилась на работе. Примерно в 9 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, и купил водку «Пять озер» и закуску. Мужчина оплатил покупку банковской картой. После этого мужчина вышел из магазина. Через некоторое время он вернулся и повторно осуществил покупку, оплатив ее той же банковской картой и, вышел из магазина. Через некоторое время он вернулся обратно в магазин с постоянным клиентом по имени Свидетель №2, проживающим в адрес. Свидетель №2 стал говорить мужчине какие необходимо приобрести покупки. Она сложила все покупки в пакет, мужчина поднес карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Затем, она убрала часть товара, но оплата снова не прошла из-за того, что недостаточно денежных средств. После этого мужчина и Свидетель №2 вышли из магазина (л.д.15-16).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 08 час. 58 мин. по 09 час. 12 мин. дата тайно похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 2625 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4). Кроме того, вина Иванова В.Г.в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается: протоколом явки с повинной в которой Иванов В.Г., чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата, находясь в магазине «Продукты» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, путем оплаты покупок похитил с банковской карты ПАО «------» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2625 руб. (л.д. 21); протоколом осмотра магазина ------» ООО «------», расположенный по адресу: адрес, где Ивановым В.Г. были совершены покупки банковской картой Потерпевший №1 на сумму 2625 руб.. В ходе осмотра были изъяты 9 ксерокопий кассовых чеков магазина «------», в последствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.5-6,49-53,54); выпиской ПАО ------ России по банковской карте ----- с расчетным счетом -----, согласно которой в период с 08 час. 58 мин. по 09 час. 12 мин. Ивановым В.Г. были совершены покупки в магазине «------» на общую сумму 2625 руб., данная выписка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48,60-64,65); проверкой показаний на месте от дата из которого следует, что он полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого и сообщил, что дата находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, путем совершения покупок похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2625 руб.(л.д.39-44).

    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Иванов В.Г.совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что Иванов В.Г. действуя из корыстных побуждений, в период времени с 08 час.58 мин. по 09 час. 12 мин. дата, умышленно тайно похитил со счета банковской карты ----- ПАО «------ оформленной на Потерпевший №1 в адрес ОСБ ----- ПАО «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2625 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, Иванов В.Г.действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшей имущество - деньги, изъял ее из владения последней, распорядившись ими по своему усмотрению. На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества потерпевшей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Иванова В.Г.в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, признавшего свою вину полностью и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевшей о хищении ее денежных средств с расчетного счета банковской карты.

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого Иванова В.Г. в совершении указанного преступления полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется.

Все выше приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что Иванов В.Г.совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст.60,61,63 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд оценивает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Иванов В.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

На учете у психиатра Иванов В.Г.не состоит (л.д.81), на учете у врача-нарколога в БУ «РНД» М3 ЧР с 2014 года находился на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя». В 2015 году снят с диспансерного наблюдения в связи с истечением срока наблюдения (л.д.83); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.84), не судим.

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, Иванов В.Г. является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.Г., суд в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного расследования, Иванов В.Г.давал подробные признательные показания, сразу сообщил о способе и обстоятельствах совершения им преступления, а также в суде подтвердил свои показания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает возмещение материального ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, наличие заболевания, осуществление ухода за престарелым лицом.

Суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Подсудимый Иванов В.Г. суду подтвердил, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило основанием того, что он совершил преступление. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось причиной для совершения преступления, то суд признает это обстоятельство отягчающим наказание.

По мнению суда, справедливой мерой ответственности за совершённое деяние и достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что при применении к нему альтернативных более мягких видов наказания, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не будут достигнуты. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность характеризуется посредственно, и с учётом его процессуального поведения после совершения преступлений, не представляет повышенной общественной опасности, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Суд, не назначает наказание в виде штрафа, исходя из наличия небольших доходов подсудимого, его материального положения.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому Иванову В.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Иванову В.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

    Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Иванова В.Г. рассмотрено с участием защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с осужденного на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию судебные издержки за 1 день участия в сумме 1500 рублей, из расчета 1500 рублей за 1 день участия. Оснований для освобождения осужденного от взыскания с него судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Иванова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иванову В.Г.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Иванова В.Г.в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденного постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Иванова В.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Иванова ФИО12 в доход государства судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей.

На приговор могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                 А.Ф. Хошобин