Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 (2-11474/2023;) ~ М-10494/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-574/2024

                                                                                50RS0031-01-2023-014530-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» марта 2024 года                                                          город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АО СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании в свою пользу в равных долях: стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 077,66 рублей, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя за период с 19.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов (юридические услуги) в размере 40 000 рублей, судебных расходов (услуги по экспертизе) в размере 11 000 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовых расходов в размере 857,45 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № жилого помещения с условным номером № в секции № 1, расположенном на земельном участке по строительному адресу: АДРЕС. Обязательство по оплате, предусмотренное п. 4.3, п. 4.7 договора участниками выполнено в полном объеме. В установленный договором срок на расчетный счет застройщика перечислено 5 330 886,40 рублей. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 03.07.2023. В ходе приемки объекта участниками долевого строительства обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра. С целью защиты своих прав 05.07.2023 проведена независимая строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 571 459,40 рублей. 18.07.2023 истцами в адрес ответчика направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора, которое ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с изложенным, истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения требований истцов применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 35,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь 35, 60 кв.м., проектная общая жилая площадь 10,10, общее количество комнат: 1., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложение № 2 к договору. Цена договора составляет 5 330 886,40 руб.

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

03.07.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передал Участникам долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС Настоящим актом стороны подтвердили, что участники долевого строительства полностью произвели оплату по договору в размере 5 330 886, 40 рублей.

В ходе осмотра квартиры 03.07.2023 истцами обнаружены строительные дефекты. 05.07.2023 между истцом ФИО2 и ООО «Бюро Независимой оценки и экспертизы» заключен договор № на проведение работ по экспертизе.

Как следует из экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры оценена в сумму 571 459 рублей 40 копеек.

18 июля 2023 г. истцы обратились к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения исковых требований необходимы специальные познания, определением суда от 01.12.2023, по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленным истцом заключением, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Как следует из заключения экспертов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не соответствует. Перечень несоответствий (недостатков, дефектов), представлен в таблице № 1 настоящего заключения. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Эксперты отмечают, что наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отделочных работ, которые не затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственником исследуемых помещений. Также эксперты не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть в следствии эксплуатации объекта. Стоимость устранения выявленных недостатков (стоимость работ и материалов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен по Московской области) составляет 390 077,66 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Никаких достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в сумме 390 077,66 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку установлено нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, исковое требование о взыскании с застройщика неустойки является обоснованным.

По правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с 19.08.2023 года по 04.03.2024 года составляет 390 077,66 руб. Из расчета 390 077 рублей ? 199 дней ? 1% =776 253,23 руб. При этом размер неустойки не должен превышать сумму 390 077,66 руб., в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Взыскание указанной неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, ставка, применяемая при расчете неустойки, должна позволять максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки, которая, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию за период с 19.08.2023 года по 04.03.2024 года в размере 120 000 руб., а также начиная с 05.03.2024 года по день фактического исполнения решения в размере 1 % от суммы 390 077,66 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в равных долях в размере 40 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., почтовых расходов в размере 862,45 руб., понесенных при подготовке к подаче искового заявления, которые подтверждены платежными документами, являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истцов как стороны договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2200 руб. подлежит удовлетворению.

При определении размера судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и обстоятельства спора, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере 30 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истцов, в том числе после в процессе рассмотрения настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истцов, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 120 000 руб.

С учетом удовлетворения судом требований истцов, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы в сумме 8 300,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ 7729118074) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░ №), ░░░1 (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 077,66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.08.2023 ░░ 04.03.2024 ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ 05.03.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 390 077,66 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 862,45 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ 7729118074) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 300,77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░