Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-16/2024 от 08.04.2024

материал № 4/1-16/2024

УИД: 67RS0029-01-2023-001173-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Десногорск                                                                                                  24 апреля 2024 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Калинина Д.Д.,

с участием: помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО2,

представителя ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №№

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л :

Приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от 28.10.2020 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет компенсации имущественного вреда 200 793 рубля 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Осужденный ФИО1 заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл более 1/3 часть назначенного судом наказания, за период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен <данные изъяты>», к труду относится добросовестно, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с ДД.ММ.ГГГГ проживает за пределами колонии, возмещает причиненный преступлением ущерб путем удержаний и добровольно, приносил извинения потерпевшей, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив письменные возражения в которых категорически возражает против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, ссылаясь на отсутствие раскаяния в содеянном, нерегулярное возмещение причиненного ущерба, которое происходило непосредственно перед подачей ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Обсудив указанное ходатайство и исследовав представленные материалы, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя ФКУ КП-5 полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, помощника прокурора возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого осуждённого за преступление обращаться с просьбой о помиловании или о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50). Это право, будучи непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости, предполагает для каждого осуждённого - независимо от характера преступления, за которое он был осуждён, назначенного наказания и условий его исполнения - возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые являются правовыми последствиями его осуждения на основе вступившего в законную силу приговора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. №1920-О).

В развитие названного конституционного права ст. 79 УК РФ устанавливается, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придёт суд в своём решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Необоснованный отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённых, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, не допускается.

Согласно представленной администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения, к работе относился добросовестно, один раз поощрялся, взысканий не имел, за период отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области четыре раза поощрялся администрацией учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, на индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в обращении к администрации вежлив, корректен, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, имеет устойчивые социально-полезные связи, по постановлению начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проживание со своей семьёй на арендованной жилой площади за пределами колонии-поселения, фактов нарушения установленных ограничений и замечаний от соседей не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ежегодный отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен в <данные изъяты>, к труду относится добросовестно, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, в учреждении имеются исполнительные документы в пользу ФИО6 на сумму 1 700 784 рубля 47 копеек, сумма исполнительского сбора 119 055 рублей 55 копеек, общая сумма иска составляет 1 819 840 рублей 02 копейки, удержано из заработной платы в пользу ФИО6 133 698 рублей 66 копеек, в счет досрочного погашения иска в кассу учреждения внесено 148 000 рублей 00 копеек, остаток долга составляет 1 538 141 рубль 36 копеек, вину признал, в содеянном раскаялся, в целом за период отбывания характеризуется положительно. Администрация учреждения считает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Аналогичные данные в части произведенных удержаний содержатся и в справке бухгалтерии исправительного учреждения.

Из изложенного следует, что ФИО1 принимались меры по погашению причиненного преступлением ущерба в добровольном порядке, помимо удержаний из заработной платы, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о намеренном уклонении осужденного от возмещения вреда по приговору суда.

При этом, по смыслу закона у должника не имеется обязанности тратить на возмещение вреда все имеющиеся у него денежные средства, поскольку у него могут иметься потребности в приобретении предметов первой необходимости, лекарств и лишение лица возможности удовлетворения данных потребностей противоречило бы принципу гуманизма и уважения прав личности.

Так, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускается возможность удержания не более 50% заработной платы и иных доходов должника. Данные требования законодательства распространяются, в том числе, и на должников, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах возмещение причиненного ущерба не в полном объеме, как и позиция потерпевшей, возражавшей против удовлетворения ходатайства, не могут являться основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Каких-либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не дало положительных результатов, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.

Принимая во внимание указанную положительную характеристику осужденного ФИО1 (имеет пять поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относиться добросовестно, проживает за пределами колонии-поселения, принимает меры к возмещению причиненного преступлением вреда в добровольном порядке, помимо удержаний из заработной платы и др.), с учетом данных о наличии у осужденного возможности бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, мнения администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о достижении в отношении ФИО1 целей наказания, а также того, что на ДД.ММ.ГГГГ указанный осужденный отбыл более 1/3 части назначенного судом наказания (2 года 9 месяцев 20 дней), суд пришел к выводу, что ФИО1 своим поведением и отношением к труду доказал, что твердо встал на путь исправления, а потому в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, он может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части основного наказания в виде лишения свободы.

При этом суд в соответствии со ст.79 УК РФ возлагает на осужденного ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые подлежат исполнению в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения осуждённого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено при управлении автомобилем и выразилось в грубом нарушении Правил дорожного движения, к отбытию дополнительного наказания ФИО1 не приступил, что с учётом конкретных обстоятельств дела не позволяет суду прийти к выводу об освобождении осуждённого от отбывания дополнительного наказания, так как это не будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условно-досрочно от отбывания оставшейся части основного наказания в виде лишения свободы по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 2 (два) года 2 (два) месяца 10 (десять) дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, назначенное ФИО1 приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобождённого лица, являться на регистрацию в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не допускать нарушений общественного порядка, принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

<данные изъяты>

Судья                                                                                                 Д.Д. Калинин