Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2021 ~ М-1893/2021 от 20.04.2021

Дело №2-4032/2021

УИД №24RS0046-01-2021-004057-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «ТС Командор» -ГильдеевойА.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкова Дмитрия Александровича к ООО «ТС Командор» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шелков Д.А. обратилось в суд с иском к ООО «ТС Командор» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2021 ориентировочно в 16:00 истец зашел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: <адрес> для приобретения продуктов питания, при этом закрывал органы дыхания текстильным изделием (самодельной одноразовой маской). Кассир и приглашенный по его просьбе директор магазина Хаванская А.И. отказались его обслуживать, мотивируя тем, что не нем нет медицинской маски. При этом медицинские маски согласно ГОСТ 58396-2019 на кассире и директоре магазина отсутствовали. Своими действиями (сотрудниками магазина) ему были причинены моральные страдания.

На основании изложенного истец просит привлечь к ответственности ООО «ТС Командор», директора магазина «Хороший» и кассиров не обслуживших его, взыскать в его пользу с ООО «ТС Командор» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Шелков Д.А. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «ТС Командор» - Гильдеева А.А. в судебном заседании выразила несогласие с иском, считает его не обоснованным, подтвердив доводы изложенные в возражениях на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, с учетом сведений об его надлежащем извещении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края"граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Указом Губернатора Красноярского края от 27.05.2020 N 131-уг "О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" установлена обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, не допускать на территорию торгового объекта и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия)."

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом Федеральной Службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования" разъяснено, что действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей. Такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав к потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2021 ориентировочно в 16:00 Шелков Д.А. зашел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания, при этом закрывал органы дыхания текстильным изделием (самодельной одноразовой маской).

Шелков Д.А. в обоснование иска приобщил диск с видеозаписью, при просмотре указанного диска в судебном заседании установлено наличие на представленном диске видеозаписи, на которой видно, что Шелкову Д.А. в помещении магазина на кассе отказано в приобретении товаров, поскольку на нем отсутствуют средства защиты (медицинская маска), при этом из представленной видеозаписи усматривается, что продавец-кассир при обслуживании покупателей находится в медицинской маске.

При этом в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).

Медицинские маски - средства защиты "барьерного" типа. Функция маски - задержать капли влаги, которые образуются при кашле, чихании, и в которых могут быть вирусы - возбудители ОРВИ и других респираторных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем.

В ИнформацииРоспотребнадзора "Об использовании многоразовых и одноразовых масок" разъяснено, что многоразовые маски использовать повторно можно только после обработки.

При этом текстильные изделия, предназначенные для использования гражданами в качестве одежды (шарфы, платки и т.п.) не могут быть использованы в качестве средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела истцом и ответчиком видеозаписей посещения Шелковым Д.А. магазина «Хороший» судом установлено, что для защиты органов дыхания истцом использовалось текстильное изделие специально для этих целей не предназначенное с функциональным назначением – предмет одежды (шарф, снуд, высокий воротник от одежды).

Проанализировав представленные доказательства, судпришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку отказ ответчика в обслуживании истца, не имевшего средства индивидуальной защиты и отказавшегося от предложенных ответчиком иных заменяющих маску средств защиты, незаконным не является и не может быть признан таковым судом.

Исполняя требования органов государственной власти в период действия режима повышенной готовности, введенного в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID2019), действия ответчика не могут расцениваться как ущемляющие права потребителей, поскольку такие действия отвечают принципу разумного поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияШелкова Дмитрия Александровича к ООО «ТС Командор» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                                                          Н.В. Казакова