Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2020 ~ М-6033/2019 от 31.12.2019

Дело № 2-1168/2020 10 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Щепоткина ..... к Васильеву ..... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Щепоткин Н.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 27 января 2012 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. сроком до 27 февраля 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между сторонами 27 января 2012 г. также заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля ....., 1993 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер ...... 21 июля 2012 г. ответчику дополнительно по договору займа передана сумма в размере 48 000 руб. сроком до 27 июля 2012 г. Действие договора займа и договора залога продлены по обоюдному согласию сторон до 31 декабря 2016 г. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки не исполнил, денежные средства не вернул до настоящего времени. Период просрочки возврата суммы долга составляет 1091 день, за данный период ответчик должен уплатить истцу проценты в сумме 30 481 руб. 54 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 128 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 30 481 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 169 руб. 70 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль ....., 1993 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер ......

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 33), не явился.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Также пояснил, что обратить взыскание на автомобиль просит путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 80 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещен надлежащим образом (л.д. 28,31,34).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 27 января 2012 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец Щепоткин Н.В. передал заемщику Васильеву А.В. сумму займа в размере 80 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму беспроцентного займа в срок до 27 февраля 2012 г. (л.д. оригинал 38).

Распиской Васильева А.В. от 27 января 2012 г. подтверждается факт получения им суммы займа в размере 80 000 руб. от займодавца в соответствии с указанным договором (л.д. оригинал 39).

В этот же день, то есть 27 января 2012 г., между Щепоткиным Н.В. и Васильевым А.В. заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого в целях обеспечения обязательств по договору займа залогодатель (Васильев А.В.) передал, а залогодержатель (Щепоткин Н.В.) принял в качестве залога транспортное средство – ...... Пунктом 1.5 договора стороны определили, что залоговая стоимость автомобиля составляет 80 000 руб. (л.д. оригинал 35-37).

На основании расписки от 21 июля 2012 г. истцом ответчику дополнительно к ранее заключенному договору займа передана сумма в размере 48 000 руб. сроком до 27 июля 2012 г.

На договоре займа от 27 января 2012 г., на расписке от 21 июля 2012 г. и на договоре залога транспортного средства от 27 января 2012 г. имеется выполненная сторонами 23 сентября 2016 г. и заверенная их подписями надпись о продлении действия договоров сроком до 31 декабря 2016 г.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Доказательств возврата суммы займа в установленные договорами срок, то есть до 31 декабря 2016 г., в материалы дела ответчиком не представлено, при этом оригиналы договоров займа и расписок в получении денежных средств представлены суду стороной истца, на договорах отсутствуют какие-либо отметки о возврате суммы займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа в размере 128 000 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая положения указанной нормы закона, истец заявляет к взысканию с ответчика неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 г. по 27 декабря 2019 г. в сумме 30 481 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен, сомнений в правильности у суда не вызывает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за обозначенный период в сумме 30 481 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, договором залога стоимость заложенного транспортного средства определена сторонами в сумме 80 000 руб., факт принадлежности транспортного средства должнику подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства (л.д. 24-25).

Сведений об иной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела имеется вся совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на принадлежащий ответчику Васильеву А.В. автомобиль, с начальной продажной ценой, определенной сторонами в договоре залога, которая составляет 80 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ....., определив способ реализации автомобиля его реализацию с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 169 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щепоткина ..... к Васильеву ..... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Васильева ..... в пользу Щепоткина ..... задолженность по договорам займа от 27 января 2012 г. и от 21 июля 2012 г. в сумме 128 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 1 января 2017 г. по 27 декабря 2019 г. в сумме 30 481 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 169 руб. 70 коп., всего взыскать 159 651 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – ....., определив способ реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 80 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 г.