Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-114/2023 от 18.01.2023

                                                                                                                 Дело №

24RS0028-01-2023-000140-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осецкой Татьяне Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Осецкая Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыльская Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Рыльская Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев. Однако, заемщик сумму кредита и начисленных на нее процентов до настоящего времени банку в полном объеме не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Рыльская Л.А. умерла, наследником заемщика является ответчик Осецкая Т.А., которая вступила в наследство на имущество наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – сумма неустойки на просроченную ссуду. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика Осецкая Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осецкая Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыльской (Кашицкой) Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, путем погашения ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты>. в срок по 29 число каждого месяца включительно.

Согласно разделу 12 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено, что с июня 2021 года заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств не вносились, оставшиеся на счету заемщика денежные средства распределены банком в счет платежей за июнь и июль 2021 года, с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рыльская Л.А. умерла, наследником заемщика является ответчик Осецкая Т.А. (дочь), которая фактически вступила в наследство на имущество наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом.

В соответствии с материалами наследственного дела, в состав наследственного имущества Рыльская Л.А. включено следующее имущество: денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» № на банковских счетах Рыльская Л.А., размер которых составляет <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.84-85), что также подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк».

Как следует из ответов на судебные запросы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, иных банков, какое-либо иное движимое и недвижимое имущество на дату смерти наследодателя Рыльская Л.А., не обнаружено.

При этом, вопреки позиции истца, указанной в исковом заявлении о принадлежности Рыльская Л.А. на день смерти жилого помещения, расположенного по <адрес>59, <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иному лицу (л.д.105-106). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия какого-либо иного имущества наследодателя на день открытия наследства.

В свою очередь, наследница Осецкая Т.А., принявшая наследство, также после смерти наследодателя не исполняла кредитные обязательства последней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – сумма неустойки на просроченную ссуду.

В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный банком, ответчиком суду не представлено.

Поскольку Осецкая Т.А. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Рыльская Л.А., исковые требования Банка о взыскании с наследника Осецкая Т.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в сумме <данные изъяты>. в счет уплаты просроченных процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в остальной части исковые требования банка к наследнику не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Осецкая Т.А. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Осецкая Т.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Осецкая Т.А. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) в порядке наследования сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Председательствующий