Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2021 от 24.03.2021

Дело № 12-391/2021

УИД 51RS0002-01-2021-002058-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 года                                                                  город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска          Дурягина М.С., рассмотрев жалобу защитника Кармазина А.М. – Суслова С.В. на постановление административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** от *** №***, в отношении должностного лица *** Кармазина А.М.,

которым Кармазин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** от *** №*** Кармазин А.М., *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с нарушением пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.15, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года №40-712.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник        Кармазина А.М. – Суслов С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что *** в адрес управления *** административного округа *** в отдел по контролю за исполнением административного законодательства защитником должностного лица – *** Сусловым С.В. было направлено заявление, в котором до сведения административной комиссии доводилось, что по условиям договора обслуживания уборка придомовой территории осуществляется в течение рабочего дня без определения конкретного срока завершения таких работ. В соответствии с актом работы по очистке территории был выполнены в полном объеме *** к ***, в том числе осуществлена очистка крови, очистка от снега придомовой территории и обработка противогололедными средствами. Приведенные доводы комиссией были проигнорированы, факт их предоставления не отражен в постановлении №***. В тексте постановления никак не прокомментирован факт предоставления обоснованных возражений. Обстоятельства выполнения договора обслуживания многоквартирного дома по адресу: *** были известны административной комиссии ранее. Доказательства факта отсутствия вины *** и *** Кармазина А.М. комиссии были известны, однако не приняты во внимание.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кармазин А.М., не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник Кармазина А.М. – Суслов С.В. в судебном заседании подержал доводы жалобы, указал, что, поскольку конкретное время для проведения уборки и очистки территории и козырьков не предусмотрено, *** к *** все нарушения были устранены, нарушений в действиях должностного лица не имеется.

Представитель административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что *** в период с *** в ходе обследования территории *** административного округа *** выявлено, что придомовые территории многоквартирных домов *** не очищены от снега, не обработаны противогололедными материалами; крыша, выступающие конструктивные элементы (козырьки входных групп) указанных домов не очищены от снега, наледи и сосулек.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу, что Кармазин А.М., ***, допустил нарушение пунктов 10.2.5.1., 10.2.5.15., 10.2.5.17., 10.2.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712.

По данному факту *** в отношении Кармазина А.М. вынесено постановление №*** о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 3.6.1. Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (п. 3.6.2.). Периодичность уборки тротуаров принимается органом местного самоуправления в зависимости от интенсивности движения пешеходов по тротуарам (от класса тротуара) (п. 3.6.6.).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости- посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8.). Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (п. 3.6.15.).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21.). Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (3.6.22). При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23.). Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ- 3 ч (п. 3.6.24.).

Согласно пункту 3.6.30. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в табл. 3.2, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.

Пунктом 3.6.31. указанных Правил производство работ по уборке городских дорог при длительных снегопадах интенсивностью более 6 мм/ч, обильных снегопереносах и других экстремальных условиях должно осуществляться в соответствии с аварийным планом мероприятий.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года №40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Правила), на основании методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 711/пр.

Раздел 10 Правил об эксплуатации объектов и элементов благоустройства включает в себя положения об уборке территории, порядок содержания элементов благоустройства, работ по озеленению территорий и содержания зеленых насаждений, содержания и эксплуатации дорог, освещения территории, содержания животных, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства (пункт 10.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 10.2.5.1. Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: - ежедневную уборку листьев во время листопада; - осуществление выкоса травы; - обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; - сгребание и подметание снега; - формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; - скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; - удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; - зачистку водоотводных лотков после удаления снега; - подбор бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с пунктами 10.2.5.5., 10.2.5.6., 10.2.5.9. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, вывоза или путем перекидки снега на свободные территории механизированным и (или) ручным способами.

Снег, сгребаемый с проезжей части и тротуаров, формируется в валы в лотковой зоне.

Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

Согласно пункту 10.2.5.15. Правил для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега наледи.

В соответствии с пунктом 10.2.5.17. Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

Согласно пункту 10.2.6.2. Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют: - уборку территорий; - уборку крылец и площадок при входных группах; - уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; - вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; - мойку контейнеров; - очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; - установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам; - выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см; - меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения *** Кармазиным А.М. вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- актом обследования территории многоквартирных домов *** №*** от ***;

- фотоматериалами к данному акту от ***;

- планом усадебного участка;

- служебной запиской;

- графиком обследования территорий *** административного округа *** на *** года;

- сведениями об управляющей организации, согласно которой *** осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами ***

- копией постановления администрации *** от *** №***, согласно которому управление многоквартирным домом *** осуществляет ***

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ***

- протоколом об административном правонарушении от *** №*** в отношении Кармазина А.М., в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Таким образом, собранные административным органом доказательства в совокупности подтверждают факт совершения *** Кармазиным А.М. правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что административной комиссией были проигнорированы направленные Сусловым С.В. *** в адрес управления заявление, в котором до сведения административной комиссии доводилось, что по условиям договора обслуживания уборка придомовой территории осуществляется в течение рабочего дня без определения конкретного срока завершения таких работ, и акт, в котором отражено, что работы по очистке территории был выполнены в полном объеме *** к ***, в том числе осуществлена очистка крови, очистка от снега придомовой территории и обработка противогололедными средствами, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в адрес управления *** административного округа *** в отдел по контролю за исполнением административного законодательства посредством электронной почты от Суслова С.В. поступило заявление о выполнении работ по уборке территории. Вместе с тем, направленное заявление в виде сканкопии и фотоматериалы к нему были ненадлежащего качества, прочтение их невозможно, установить с их помощью значимые для рассмотрения дела обстоятельства и дать им оценку административная комиссия не смогла. Указанное письмо имело заголовок *** в связи с чем было приобщено к материалам другого дела. На рассмотрение дела об административном правонарушении защитник и представитель *** не явились, почтовым отправлением надлежащим образом оформленные документы не предоставили, в связи с чем заявление и акт правомерно не были учтены административным органом при вынесении постановления.

Устранение допущенных нарушений после факта их выявления, основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) нарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, не опровергают выводы административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** о доказанности вины *** Кармазина А.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы защитника в судебном заседании со ссылкой на постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", о том, что поскольку управление многоквартирными домами осуществляется на основании постановления администрации ***, то работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов должны быть выполнены в течении рабочего дня, что и было сделано управляющей компанией, не влекут к освобождению от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации *** общество управляет только многоквартирным домом ***, в акте обследования, помимо нарушений, выявленных относительно многоквартирного дома №*** также были выявлены нарушения, касающиеся многоквартирного дома ***.

Более того, должностному лицу инкриминировано нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712, пунктом 13.3 которых установлено, что все, без исключения юридические лица, независимо от форм собственности, физические лица, а также должностные лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Мурманской области.

Административной комиссией *** административного округа муниципального образования *** при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении изложены мотивы принятого решения по делу, учтены все обстоятельства.

При назначении наказания комиссией учтены все обстоятельства дела, назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкциями данной правовой нормы. В течение *** года Кармазину A.M. *** административной комиссией назначались наказания в виде предупреждений в связи с совершением аналогичных правонарушений, в связи с чем административная комиссия обосновано пришла к выводу, что наказание в виде предупреждения не достигло целей привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к должностному лицу меры ответственности, соразмерно допущенному правонарушению, отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░ *** №***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░