Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2022 от 15.04.2022

Мировой судья АндроноваА.В.

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 года                              г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании Харламова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Харламов С.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Харламова С.Н. Пидлиснюк Д.А., действующий на основании устного ходатайства, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и производство по делу прекратить. Также Пидлиснюк Д.А. пояснил, что Харламов С.Н. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо должен был направить его на медицинское освидетельствование.

Представитель ОГИБДД МВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что 03 января 2022 года в 23 часа 51 минуту у дома ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №....

Данные обстоятельства, вина в совершенном административном правонарушении Харламова С.Н. и факт его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются показаниями должностного лица Архипова К.А., допрошенного мировым судьей, и материалами дела об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Харламова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,83 мг/л выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харламов С.Н. был согласен, что подтверждается его подписью в акте и не оспаривалось в судебном заседании. Также Харламов С.Н. был согласен с вменяемым ему составом административного правонарушения, что подтверждается его пояснениями при составлении протокола об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Харламова С.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы представителя Харламова С.Н. Пидлиснюка Д.А. о недопустимости протокола об административном правонарушении, не могут быть учтены судьей, поскольку все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харламова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                                                            Д.А. Балашов