Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2024 (2-7391/2023;) ~ М-7159/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1058/2024

03RS0007-01-2023-009307-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова И. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Юсупов И. Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец был принят на работу в ООО «Промсервис» на должность руководителя работ (начальника строительного участка) ООО «Промсервис» < дата >.

Директор ООО «Промсервис» Мусин З.Р. предложил трудоустроиться в его организацию. Был предоставлен трудовой договор в двух экземплярах с указанием ежемесячной оплаты в сумме 150000 рублей, договор Юсупов И.Р. подписал со своей стороны и оба экземпляра передал директору ООО «Промсервис» Мусину З.Р. Трудоустройство происходило на территории строительного объекта «Временный клинико-диагностический инфекционный центр в ... Республики Башкортостан», располагавшегося в ....

В служебные обязанности Юсупова И.Р. входило ежедневное присутствие на строительной площадке с 9 ч. 00 мин до 20 ч. 00 мин., без выходных дней, подбор субподрядных организаций и физических лиц для выполнения работ на объекте, работа с проектной документацией, контроль за выполнением работ, взаимодействие со службой технического контроля, с представителями генподрядной организации, подписывать счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, акты выполненных работ, в том числе акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и иные представительские функции.

< дата >, в день достижения с ответчиком договоренностей о выполнении трудовых функций в интересах ответчика, Юсупов И.Р. приступил к служебным обязанностям - приступил к поискам и проведению переговоров с субподрядными организациями для дальнейшего выполнения работ, подготовкой площадки для размещения строительного городка, ознакомлением с технической документацией по объекту «Временный клинико-диагностический инфекционный центр в ... Республики Башкортостан».

Генеральным подрядчиком строительного объекта «Временный клинико- диагностический инфекционный центр в ... Республики Башкортостан» являлось ООО «...» ... в лице директора Афанасьева К.А.

Генеральный подрядчик ООО «...» заключил договор поставки ... от < дата > с ООО «...» в лице директора Ковшова Е.А.

В свою очередь, ООО «...» заключил договор ...П от 06.05.2020г. с Ответчиком, как с субподрядной организацией.

Для осуществления работ по вышеуказанному договору, ответчик выдал истцу доверенность ... от < дата > сроком с < дата > по < дата > с правом осуществлять сдачу фактически выполненных объемов работ, подписывать необходимые документы, связанные с исполнением договора ООО «...

В связи со своевременным и качественным выполнением работ ООО «Промсервис» и в ходе проведенных Юсуповым И.Р. переговоров от лица ООО «... с ООО «...», по итогу был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Промсервис» ... от < дата >.

Обязанности по исполнению ООО ...» договора с ООО «... тоже выполнялись истцом в том же объеме должностных обязанностей.

В результате проведенных истцом переговоров от лица ООО «... < дата > был заключен договор ... ЗУБОВО между ООО «...» и ООО «ГК ...» на объекте «Средняя школа на 640 учащихся с детским садом на 160 мест», расположенном по адресу: РБ, ..., квартал «... (работы по монтажу вентилируемых фасадов). На указанном объекте работы также выполнялись Юсуповым И.Р. в том же объеме.

В ходе окончания работ на объекте «Средняя школа на 640 учащихся с детским садом на 160 мест», расположенном по адресу: РБ, ..., СП Зубовский сельсовет, ..., квартал «...» (работы по монтажу вентилируемых фасадов) был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ ... от < дата > между ООО «...» и ООО «...» на выполнение работ на объекте «Временный клинико- диагностический инфекционный центр ...».

Обязанности по исполнению ООО «...» договора с ООО «... тоже выполнялись истцом в том же объеме должностных обязанностей как было указано выше. Ответчик в ... снял и оплатил ему проживание в 2-х комнатной квартире. Период проживания составлял с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. включительно.

Юсупов И.Р. выполнял трудовые функции в ООО «...» в период времени с < дата > по < дата > Директор ООО ...» Мусин З.Р. позвонил на сотовый телефон и сообщил, что прекращает с истцом трудовые отношения, что он уволен. О причинах прекращения трудовых отношений ничего не сообщил, на требование предоставить выписку из электронной трудовой книжки, приказ об увольнении, справку по форме 2НДФЛ и осуществить полный расчет по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, ответил отказом.

Заработная плата за выполняемую Юсуповым И.Р. работу производилась не регулярно, выдавалась как правило на руки наличными денежными средствами. Несколько раз он получал денежные переводы на свою банковскую карту. Ответчик задолжал заработную плату за период времени с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. (всего за 8 месяцев) в общей сумме 1200000 рублей.

В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между Юсуповым И. Р. и ООО «...». Обязать ООО «...» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу < дата > Юсупова И.Р. и об увольнении по собственному желанию < дата > Обязать ООО «Промсервис» произвести соответствующие страховые выплаты в ИФНС России и ПФР. Взыскать с ООО «Промсервис» в пользу Юсупова И.Р. заработную плату за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2021 года, в размере 1200000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы на юридическое сопровождение и представление в суде в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Истец Юсупов И.Р., его представитель адвокат Куликов Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Промсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц МИФНС ... по ..., УПФ РФ в ..., Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, третье лицо Мусин З.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В привлечении третьего лица ООО «ПроектСтройКомплекс» отказано, исходя из отсутствия доводов и доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. С.В. указал, что работал начальником склада компании ООО «ПСК Промстрой Сервис». В 2020 г. где-то с апреля он устроился на работу, заведовал складом. С Юсуповым И.Р. познакомились в течение недели, его представили как руководителя предприятия, который выполнял монтажные работы с металлом, панелями. В октябре переехали в Стерлитамакскую короновирусную больницу. Юсупов И.Р. тоже был на субподряде в организации и получал материалы.

Свидетель Валетдинов И.Ф., допрошенный в судебном заседании указал, что работал в компании ПСК, строил ковид-центр в ..., работал в должности начальника складов. С Юсуповым И.Р. он знаком. Он был представителем компании, руководителем, тот, кто непосредственно получал у него весь материал. Юсупов И.Р. представлял компанию Промсервис. Занимался строительством объемных объектов, зданий. Юсупова И.Р. ему представитл начальник строительства Латыпов Руслан, также есть С. С. В. – руководитель Валетдинова И.Ф.

Свидетель Гуляев А.К., допрошенный в судебном заседании указал, что работал в ООО «Проект Комплекс» в должности производителя работ. Это строительство ковидных госпиталей в ..., Зубово, Стерлитамак. В период работы в данной организации Юсупов И.Р. работал как субподрядчик в организации Промсервис. Основной объем работ происходил в апреле 2020 г., это в районе Зубово .... Данный человек являлся директором по строительству этой организации и в его ведении находились все технические вопросы по строительству объектов, именно по монтажу металлоконструкций. Работали с апреля по май 2020 г., это касается .... В ... работы начали производить в октябре 2020 г. по начало июля 2021 ... также на строительных площадках.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от < дата > «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, истец Юсупов И.Р. ссылался на фактически существовавшие между ним и ответчиком трудовые отношения в период с < дата > по < дата >. Истец указал, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, оплате его труда надлежащим образом исполнена не была.

ООО «Промсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц от < дата >

Основным видом деятельности по ... является работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Из представленной истцом доверенности ... от < дата > ООО «Промсервис» в лице директора Мусина З.Р. уполномочивает Юсупова И. Р. представлять интересы Общества при покупке товаров и услуг в Торговом центре «Леруа Мерлен» (Уфа). Доверенность выдана сроком на один год.

На основании доверенности ... от < дата > ООО «Промсервис» в лице директора Мусина З.Р. уполномочило Юсупова И. Р. представлять интересы Общества в ООО «Завод модельных конструкций «...», по вопросам исполнения договора 03-07/20П от < дата > на выполнение работ на объекте: «Временный клинико-диагностический центр ...» и совершать от имени ООО «Промсервис» следующие действия – осуществлять сдачу фактически выполненных объемов работ, подписывать необходимые документы, связанные с исполнением договора ООО «Промсервис». Доверенность выдана сроком с < дата > по < дата >.

Согласно доверенности ... от < дата >, сроком действия до < дата >, ООО «Промсервис» выдана доверенность Юсупову И.Р. на получение от ООО «СтройКапиталИнвест» материальных ценностей.

В представленных справке о стоимости выполненных работ и затрат от < дата >, Акте о приемке выполненных работ за 2020 г., счет-фактура ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, имеется подпись Юсупова И.Р. как Руководителя работ ООО «Промсервис».

В свою очередь, работодателем ООО «Промсервис» не предоставлены доказательства отсутствия трудовых отношений с Юсуповым И.Р. в период с < дата > по 00.07.2021 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 15), в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции

При этом, исходя из характера спорных правоотношений, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя опровержения представленных истцом доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, возлагается на ответчика, однако, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих истцом сведений о характере и условиях трудовой деятельности ответчиком, ООО «Промсервис» не представило.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Юсупов И.Р. был допущен к работе уполномоченным лицом, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и выполнял трудовые функции в интересах ответчика, что свидетельствует о заключении трудового договора в спорный период.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Юсупова И.Р. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Промсервис» в период с < дата > по < дата > на ответчика ООО «Промсервис» подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу, увольнении и произвести на имя Юсупова И.Р. обязательные платежи в бюджет и страховые платежи во внебюджетные фонды за период работы с < дата > по < дата > со всех сумм заработной платы.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

При разрешении вопроса о пропуске Юсуповым И.Р. срока на обращение в суд с исковыми требованиями, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора, суд, руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 392 Трудового кодекса, приходит к выводу о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило о трехмесячном сроке для подачи искового заявления. Суд не может отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

Таким образом, срок давности обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений Юсупова И.Р. не пропущен.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из этого следует, что заработная плата - это установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой отсутствуют разногласия.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о пропуске Юсуповым И.Р. срока на обращение в суд с исковыми требования о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора, суд с учетом положений ст. 392 ТК РФ приходит к выводу о том, что требование о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск предъявлено за пределами срока исковой давности - одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Причин, подтверждающих уважительный характер пропуск срока, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку заработная плата истицу не начислялась, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, нарушено право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение вознаграждения за труд, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (ст. 237 ТК РФ). Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Промсервис» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Промсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юсупова И. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Юсуповым И. Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» в должности руководитель работ (начальник строительного участка) с < дата > по < дата >.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» обязанность внести в трудовую книжку запись о работе Юсупова И. Р. в должности руководитель работ (начальник строительного участка) с < дата > по < дата >.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» обязанность произвести на имя Юсупова И. Р. обязательные платежи в бюджет и страховые платежи во внебюджетные фонды за период работы с < дата > по < дата > со всех сумм заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», ... в пользу Юсупова И. Р., ... компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Юсупова И. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова