Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2020 от 16.03.2020

дело № 12-277/2020

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сустова А.Г. на постановление инспектора ДПС ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 03.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сустова Александра Геннадьевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

В силу требований п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ) остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, возле <адрес>Б на <адрес>, в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак В 735 КК/125 осуществил остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части, где это создало препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что стоянка транспортного средства ФИО1 осуществлена на территории жилой застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не является частью автомобильной дороги и проезжей частью не обоснованны.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В обоснование доводов жалобы заявителем не представлено доказательств, опровергающих отнесения места совершения административного правонарушения к части автомобильной дороги и проезжей части в контексте, установленном пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения не нашли объективного подтверждения с учетом имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, доводы настоящей жалобы, связанные с оспариванием события правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, где он не оспаривал событие совершенного правонарушения. Данные доказательства признаны достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 03.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сустова Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Сустова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова