Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 02.02.2023

Дело №12-61/2023

11RS0001-01-2022-019559-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 17 февраля 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Милославского А.П. о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 января 2022 года ...., которым

Милославский А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей,

установил:

24.01.2022 должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми принято приведенное выше постановление о привлечении Милославского А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Милославский А.П. направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просит об отмене постановления, так же заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления, указывая, что 25.07.2019 продал автомобиль, однако, не смог произвести перерегистрацию транспортного средства из-за принятия в отношении автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, который был отменен 18.08.2022.

Милославский А.П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный орган своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела ...., суд приходит к следующему выводу.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении .... собственнику транспортного средства марки А15 VORTEX CORDА, г.р.з. .... - Милославскому А.П., назначено административное наказание в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат ПП, идентификатор 2005036, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Копия постановления от 24.01.2022 направлена в адрес Милославского А.П. по адресу: ...., указанному в карточке учета транспортного средства, почтовым отправлением с идентификационным номером .....

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо прибыло в место вручения 08.02.2022, 21.02.2022 неврученная корреспонденция передана на временное хранение.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24.01.2022 подана Милославским А.П. 24.11.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Суд не усматривает данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче заявителем жалобы в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018 №399 (действовал на дату продажи транспортного средства, утратил силу с 01.01.2020) и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950 (действует с 01.01.2020), владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства Милославский А.П. в подразделение Госавтоинспекции не сообщал.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Милославского А.П. на обжалование постановления от 24.01.2022 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Милославским А.П. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Милославского А.П. о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 января 2022 года ...., отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ухтинского городского суда - С.М. Хазиева