Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2011 ~ М-201/2011 от 20.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием пом. прокурора Алексеева А.В.,

при секретаре      Бадиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Пущино к и о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску , к администрации г. Пущино о признании права пользования на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики вселились в спорное жилое помещение самовольно, продолжают проживать в квартире после смерти нанимателя - их родственника.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, встречный иск не признал, пояснив, что администрация не давала своего согласия на вселение и проживание ответчиков в спорной квартире. Наниматель спорного социального жилья умер 17.10.2010. Администрация города отказала бы в удовлетворении заявления ФИО1 о вселении к нему сестры Эчеди М.Б. на основании ст. 57 ЖК РФ о невозможности совместного проживания в одной комнате с ФИО1 по причине его заболевания.

Ответчики , , представитель ответчика - Кныр В.М. в судебном заседании исковые требования не признали, прося признать ответчиков приобретшими право пользования на спорное жилое помещение, пояснив, что они вместе с умершим братом и дядей - ФИО1 стояли в очереди на улучшение жилищных условий. По заболеванию ФИО1 их семья стояла в льготной очереди, поскольку ФИО1 нуждался в первоочередном предоставлении жилья, был недееспособным. Опекуном брата долгое время была , а потом племянник - 14.09.2010 ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение. Поскольку ФИО1 не мог самостоятельно себя обслуживать, то с ним вместе проживали и ответчики. ФИО1 при жизни 11.10.2010 подал заявление в администрацию города с просьбой зарегистрировать к нему его сестру , но, не дождавшись ответа, умер 17.10.2010.

Заслушав ответчиков, представителей сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорной является муниципальная однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу Московская область г. Пущино, <адрес> (л.д.8). Спорная квартира была выделена ФИО1 на основании постановления главы города №302-п от 13.09.2010. 14 сентября 2010 года с ФИО1 был заключен договор социального найма жилья. Договор от имени ФИО1 подписал его опекун (л.д. 6-7). В спорной квартире был зарегистрирован только ФИО1. Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы и зарегистрированы вместе с ФИО2 - сыном и братом в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область г. Пущино <адрес> (л.д.46). Ответчица приходится родной сестрой умершего ФИО1, а ответчик доводится ФИО1 племянником. решением администрации города была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит в очереди на улучшении жилищных условий с 09.03.94. Стояла на очереди составом семьи 4 человека: сама, двое детей и брат ФИО1 Брат ответчицы по решению Серпуховского суда от 17.11.1993 был признан недееспособным. 27 июня 1994 года была назначена опекуном над братом. С 28.12.2005 опекуном над ФИО1 был назначен По заболеванию брата, являвшегося инвалидом 2 группы по эндогенному заболеванию, стояла в льготной очереди. После предоставления спорного жилого помещения ФИО1 семья в составе трёх человек: сама и двое детей была оставлена в общей очереди (жилищное дело л.д.107). В настоящее время состоит в списке граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди 128 (л.д. 84).

11 октября 2010 года ФИО1 подал заявление в администрацию города Пущино с просьбой зарегистрировать на его жилплощадь сестру -, в качестве члена его семьи. Указанное заявление было подписано опекуном ФИО1 - (л.д. 85).

В городе Пущино установлена учетная норма площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в размере не более десяти квадратных метров общей площади на одного человека (копия решения Совета депутатов г. Пущино МО).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Удовлетворяя иск в части выселения , и отказывая в удовлетворении встречного иска к администрации о признании право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик вселился в спорную квартиру с нарушением требований закона (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ): без письменного согласия ФИО1. При таких обстоятельствах ответчик подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требования о выселении без предоставления другого жилого помещения и удовлетворяя встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что наниматель жилого помещения при жизни изъявил своё желание проживать вместе с сестрой, обратившись с заявлением к ответчику о регистрации в спорную квартиру в качестве члена своей семьи. Оснований, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ, для запрета на вселение ответчицы у истца не имелось, поскольку при вселении к брату общая площадь спорного жилого помещения на одного члена семьи не составила бы менее учетной нормы - 10 квадратных метров общей площади на каждого проживающего.

Доводы представителя истца о том, что заболевание ФИО1 не позволило бы вселить к нему ответчицу, и они бы отказали в удовлетворении поданного ФИО1 заявления, не основаны на нормах действующего законодательства: ст. 70 ЖК РФ, в которой закреплено, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Больше никаких оснований для запрета на вселение законом не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что он не может быть выселен, так как он приобрел право проживать в спорном жилом помещении, поскольку он ухаживал за ФИО1, инвалидом 2 группы, являясь его опекуном, не имеют правового значения в данном споре, поскольку ФИО1 при жизни не изъявил желания проживать в спорном жилом помещении вместе со своим опекуном. Законом не предусмотрена обязанность опекунов проживать с совершеннолетним недееспособным по болезни опекаемым (ст. 36 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Установленные судом обстоятельства о наличии у и ФИО1 в собственности 1/2 доли двухкомнатной квартиры у каждого в <адрес> (л.д. 119, 150) на правоотношения, возникшие в данном споре, правового значения не имеют, основанием для удовлетворения иска о выселении и отказа в удовлетворении её встречного иска о признании права пользования быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 83, 70 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск администрации г. Пущино к и о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично. Выселить из жилого помещения - <адрес> г. Пущино Московской области без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований администрации г. Пущино к о выселении её из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречный иск к администрации г. Пущино удовлетворить, признав за право пользования с оформлением регистрации по месту жительства на жилое помещение - <адрес> г. Пущино Московской области.

В удовлетворении встречного иска к администрации г. Пущино о признании права пользования <адрес> г Пущино Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Судья: подпись Л.С. Постыко