Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 ~ М-156/2023 от 07.03.2023

№ 2-456/2023

24RS0012-01-2023-000190-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

при помощнике Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Лозовскому С.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Лозовскому С.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ответчик являются собственником нежилых зданий №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данные здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, между сторонами договор аренды не заключался. Ответчик пользуется земельным участком <данные изъяты> без договорных отношений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за пользование земельным участком без законных оснований в размере <данные изъяты> рублей. Претензионное письмо истца ответчику Лозовскому С.П. оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Лозовского С.П. задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, как неосновательное обогащение, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Лозовский С.П., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил. В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 настоящей статьи Кодекса).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.Как следует из материалов дела и установлено судом, Лозовский С.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН. Кроме того, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют.

Судом также установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключается, с заявлениями о намерении заключить указанный договор ответчик Лозовский С.П. в администрацию не обращался, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком исходя из самого факта размещения на земельном участке нежилых зданий.

Истцом суду представлен расчет, согласно которого общая сумма арендной платы за его использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Как указано выше, договор аренды земельного участка под нежилыми зданиями по настоящее время не заключался, соответственно, собственник зданий пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов.

Доказательств внесения платежей на пользование участком в суд не представлено, при этом, истцом произведен обоснованный расчет подлежащей взысканию арендной платы за фактическое использование ответчиком земельного участка, исходя из площади, занятой принадлежащими ответчику на праве собственности зданиями. Расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, но не производилась ответчиком, а также и то, что имело место фактическое безвозмездное пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчик пользуются земельным участком, являясь собственником нежилых зданий, расположенных на указанном выше земельном участке, то с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 847,24 рублей, который рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лозовскому С.П. была направлена претензия, на которую он ответа не дал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании с ответчика Лозовского С.П. суммы неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С установленным размером неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд соглашается, поскольку он подтвержден расчетом, представленным в материалы дела. В связи с чем с Лозовского С.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Лозовского С.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ____________________ ░.░.░░░░░░░░░