Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2019 ~ М-2904/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-3245/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Логинове Д.А., рассмотрев 15 августа 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шеховцову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шеховцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 06.10.2016 Шеховцов А.Н. получил банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты <данные изъяты> и выдав кредитную банковскую карту, истец заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 12.11.2018 задолженность по кредиту составляет 75 648 рублей 39 копеек. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 759 рублей 54 копейки. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.10.2016 в размере 72 759 рублей 54 копейки, из которых: 59 957 рублей 54 копейки – основной долг, 12 481 рубль 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 320 рублей 98 копеек - пени; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шеховцов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Шеховцовым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме (лимит кредитования) <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Размер полной стоимости кредита составил <данные изъяты>% годовых.

Ответчик получил банковскую карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Шеховцов А.Н. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящего из анкеты-заявления, Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), а также обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, выписке по контракту клиента по договору №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик платежи в счет погашения основного долга, процентов не вносит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением условий договора Банк направил в адрес заёмщика уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору в срок не позднее 08.11.2018 (л.д.25). До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.10.2016 по состоянию на 12.11.2018 составляет 72 759 рублей 54 копейки, из которых: 59 957 рублей 54 копейки – основной долг, 12 481 рубль 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 320 рублей 98 копеек - пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком пени в размере 21 рубль 27 копеек, поскольку сумма произведенных ответчиком платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет пени за нарушение срока очередного платежа.

Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у Шеховцова А.Н. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере 9 <данные изъяты>

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленные расчеты задолженности, суд полагает, что сумма списанной пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 21 рубль 27 копеек по кредитному договору № от 06.10.2016 должна быть зачислена в счет погашения процентов по просроченному основному долгу и на сумму 21 рубль 27 копеек суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с Шеховцова А.Н. подлежит взысканию задолженность по уплате плановых процентов в размере 12 459 рублей 75 копеек (12 481 рубль 02 копейки - 21 рубль 27 копеек).

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 в размере 72 738 рублей 27 копеек, из которых: 59 957 рублей 54 копейки – основной долг, 12 459 рублей 75 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 320 рублей 98 копеек - пени.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2382 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шеховцова Андрея Николаевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 по состоянию на 12.11.2018 в размере 72 738 рублей 27 копеек, из которых: 59 957 рублей 54 копейки – основной долг, 12 459 рублей 75 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 320 рублей 98 копеек - пени.

Взыскать с Шеховцова Андрея Николаевича в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2382 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года.