Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2019 ~ М-562/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1420/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Юдицкого И.Л. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Юдицкий И.Л. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 26 февраля 2018 года на перекрестке Архангельского шоссе и улицы Подводников в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС): «Киа», регистрационный знак ..... под управлением истца, а также «Инфинити», регистрационный знак ..... под управлением водителя Беляева А.Е. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Беляев А.Е., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 01 марта 2018 года истец в рамках прямого возмещения убытков обратился к страховщику АО «Согаз» с заявлением о страховом случае. Указывает, что 09 апреля 2018 года было перечислено страховое возмещение в размере 15 000 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП Рябову И.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 36 130 руб. 98 коп., за составление заключения эксперту уплачено 10 000 руб. Кроме того, истец понес убытки в размере 5 000 руб. за составление претензии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 21 130 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., неустойку за период с 17 марта 2018 года по 14 июля 2018 года в размере 20 496 руб., неустойку за период с 15 июля 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 53 827 руб., расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 89 коп.

Определением суда от 24 мая 2019 года от представителя истца Орлова Е.В. принято уточненное исковое заявление. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 19 091 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 19 091 руб. за период с 19 марта 2018 года по дату фактического исполнения судебного решения в части выплаты страхового возмещения, расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 89 коп. (л.д. 107, 112).

Определением суда от 13 июня 2019 года от представителя истца Орлова Е.В. принято уточненное исковое заявление. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 19 091 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 19 091 руб. за период с 19 марта 2018 года по дату фактического исполнения судебного решения в части выплаты страхового возмещения, расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 89 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 руб. (л.д. 129, 131).

В судебное заседание истец Юдицкий И.Л., представитель ответчика АО «Согаз», третье лицо Беляев А.Е., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве просил учесть результаты судебной экспертизы, произведенную выплату, ходатайствовал об уменьшении неустойки, расходов на представителя.

Представитель истца Орлов Е.В. на уточненных исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 26 февраля 2018 года на перекрестке Архангельского шоссе и улицы Подводников в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Киа», регистрационный знак ..... под управлением истца, а также ТС «Инфинити», регистрационный знак ..... под управлением водителя Беляева А.Е. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Беляев А.Е., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На место происшествия должностные лица ГИБДД не вызывались.

01 марта 2018 года истец в рамках прямого возмещения убытков обратился к страховщику АО «Согаз» с заявлением о страховом случае (л.д. 55, 56).

Ответчик 09 апреля 2018 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 15 000 руб. (л.д. 57).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП Рябову И.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 36 130 руб. 98 коп. (л.д. 16-29), за составление заключения эксперту уплачено 10 000 руб.

Кроме того, истец понес убытки в размере 5 000 руб. за составление претензии (л.д. 10, 11), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб. (л.д. 30), расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3 000 руб. (л.д. 12, 13), почтовые расходы по направлению претензий в страховую компанию в размере 182 руб. 89 коп. (л.д. 14, 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта ООО «Аварийные комиссары» видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 34 100 руб. (л.д. 82-103).

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца экспертом ООО «Аварийные комиссары» выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Проводивший исследование эксперт Хохлунов И.Н. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 6351).

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта заключение эксперта ООО «Аварийные комиссары».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 19 100 руб. (34100 – 15000). На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 19 091 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца в порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ с учетом фактических трудозатрат представителя истца по изготовлению претензии подлежат взысканию убытки в размере 1 000 руб., которые суд относит к страховому возмещению, почтовые расходы по направлению претензии в размере 182 руб. 89 коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению претензии с требованием о выплате неустойки в размере 3 000 руб., так как Законом об ОСАГО не предусмотрено неоднократное досудебное урегулирование спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 045 руб. 50 коп. (19091 + 1000) * 50%. В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает штраф до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании стоимости оплаты экспертного заключения ИП Рябова И.А. в размере 10000 руб., расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб. Несение данных расходов ответчиком не оспаривается, расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца. Расхождения в результатах экспертных заключений ИП Рябова И.А. и ООО «Аварийные комиссары» незначительны. Суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд не соглашается с заявленным периодом неустойки, так как заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 01 марта 2018 года. Следовательно, расчет неустойки необходимо вести с 23 марта 2018 года.

Расчет неустойки следующий:

- период с 23 марта 2018 года по 01 июля 2019 года (465 дней): 19091 * 1% * 465 = 88 773 руб. 15 коп. Общая сумма неустойки не может превышать 50 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку за период с 23 марта 2018 года по 01 июля 2019 года до 45 000 руб.

Далее суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 02 июля 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 190 руб. 91 коп. в день, но не более 5 000 руб. (50000 – 45000).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 2 452 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 18 000 руб. (л.д. 31).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, уточнению исковых требований, участию в судебных заседаниях.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, доказательств ее оплаты в суд не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юдицкого И.Л. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Юдицкого И.Л. стоимость восстановительного ремонта в размере 19 091 руб., убытки по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., неустойку за период с 23 марта 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 89 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., всего 88 573 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 89 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Юдицкого И.Л. неустойку за период с 02 июля 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения исходя из 190 (сто девяносто) руб. 91 коп. в день, но не более 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований Юдицкого И.Л. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 19 марта 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 43 773 руб. 15 коп., расходов по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 4 000 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин