Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 (1-1021/2023;) от 16.10.2023

61RS0023-01-2023-005399-88

№1-79/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области СИЛЮТИНА К.В.,

подсудимого ВАКУЛЕНКО И.Э.,

защитника-адвоката ЗОЛОТУХИНА В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вакуленко И. Э., <данные изъяты>, судимого:

    1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2013г. по п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.06.2014г. условное осуждение отменено, и Вакуленко И.Э. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением президиума Ростовского областного суда от 05.03.2015г. постановление от 05.06.2014г. в части назначения вида исправительного учреждения отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в этой части в порядке главы 47 УПК РФ; постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 14.05.2015г. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (в дальнейшем осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Шахты Ростовской области от 28.10.2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.09.2014г. назначенное наказание сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 24.07.2013г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении), освободившегося 14.06.2017г. по отбытию наказания;

    2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.07.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3)приговором мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 01.08.2018г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 02.07.2018г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.08.2018г. с изменениями, внесенными в приговор постановлением президиума Ростовского областного суда от 15.08.2019г., по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.08.2018г. по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 08.08.2018г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.10.2018г. с изменениями, внесенными в приговор постановлением президиума Ростовского областного суда от 15.08.2019г., по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.11.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 09.08.2018г. и 25.10.2018г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8)приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.04.2019г. по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20.11.2018г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.10.2022 года по отбытию наказания;

9)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 08.06.2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

10)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023г. по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 27.06.2023г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2023г. п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.06.2023г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2023г. п. «в» ч.2 ст.158(4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 24.07.2023г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.08.2023г. с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.12.2023г., по ч.1 ст.161, п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.159, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.07.2023г.), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей;

14)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.11.2023г. по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16.08.2023г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей;

15)приговором мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.11.2023г. по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 15.11.2023г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом 100000 рублей;

16)приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.01.2024г. по п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 30.11.2023г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.11.2023г. с 08.06.2023г. до 17.01.2024г. включительно с учетом примененных коэффициентов кратности, время содержания под стражей с 18.01.2024г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вакуленко И.Э. в период времени с 12 часов 00 минут 23.03.2023 до 15 часов 00 минут 04.05.2023, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к жилому дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, перелез через забор, прошел во двор данного жилого дома, после чего подошел к указанному жилому дому, разбил оконное стекло и через окно незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: телевизор марки «Samsung» стоимостью 1400 рублей и металлическую плиту стоимостью 1700 рублей, предварительно демонтировав ее руками из каменной печи. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил со двора вышеуказанного домовладения металлическую трубу длиной 2м диаметром 100 мм стоимостью 362 рубля, предварительно демонтировав ее из земли. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3462 рубля.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.05.2023, находясь на футбольном поле, расположенном в 50 метрах от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа похитил из детской панамы, висящей на крючке рамы футбольных ворот, расположенных на территории вышеуказанного футбольного поля, находящийся внутри мобильный телефон марки «ОРРО А17» стоимостью 6765 рублей, принадлежащий ФИО11, вместе с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле 2» и надетым на него прозрачным силиконовым чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 6765 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вакуленко И.Э. виновным себя признал полностью в отношении всех эпизодов предъявленного ему обвинения и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

по факту хищения имущества ФИО5:

-показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу <адрес>, в котором она не проживает. Все находящееся в доме имущество принадлежит ей. В данном доме проживает ее сын ФИО6, который дома находится редко, так как работает водителем грузового автомобиля вахтовым методом. Последний раз они были в домовладении ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, при этом окна и двери повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она приехала в указанный дом и обнаружила поврежденную оконную раму и стекло в доме, ведущее в ванную комнату. Зайдя внутрь дома, она обнаружила отсутствие своего имущества: в зальной комнате на тумбочке отсутствовал кинескопический телевизор марки «Samsung», который она приобретала в марте 2023 года в бывшем потреблении состоянии за 1500 рублей; в кухонной комнате с кирпичной печи была демонтирована металлическая плита размером 0,78х0,54м, которую она приобретала в 2000 году за 4000 рублей. Далее при осмотре двора домовладения она обнаружила отсутствие металлической трубы длиной 2 метра диаметром 100 мм, которая выполняла функцию опоры газовой трубы, проходящей по дому, один край которой был вкопан в землю, оценивает ее по цене металлолома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявление в полицию. С оценкой похищенного имущества с учетом износа она согласна. Хищением имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3462 рубля (т.1 л.д.138-140);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> домовладении, которое принадлежит его матери. Все имущество, находящее в доме, также принадлежит последней. Его мать проживает в <адрес> и только иногда приезжает к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он уехал на вахту, а его мама уехала к себе домой в <адрес>. В доме он появляется редко, так как работает дальнобойщиком. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, когда он находился в рейсе, ему позвонила мама и сообщила, что из дома неизвестным было похищено телевизор, металлическая плита, металлическая труба. Когда он вернулся с рейса, он действительно обнаружил отсутствие вышеперечисленного имущества (т.1 л.д.141-143);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он ранее он подрабатывал на своем личном автомобиле в такси. В процессе этой деятельности познакомился с ФИО2, который неоднократно пользовался его услугами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он проходил по <адрес> и встретил ФИО2, который нес телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета. В ходе разговора последний сообщил ему, что собирается продать данный телевизор, так как ему нужны деньги, предложил ему приобрести данный телевизор за 1000 рублей. Он осмотрел телевизор и приобрёл его за 1000 рублей (т.1 л.д.132-134);

-показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе производства которой последний добровольно сообщил обстоятельства совершения им преступлений, которые были отражены в протоколе (т.1 л.д.213-215, 216-218);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.05.2023г., согласно которому ФИО5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в ее домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил значительный материальный ущерб (т.1 л.д.75);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>, обнаружено отсутствие имущества, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.78-91);

-заключением специалиста от 13.05.2023г., согласно которому стоимость с учетом физического износа на дату совершения преступления телевизора марки «Samsung» составляет 1400 рублей, металлической плиты-1700 рублей, металлической трубы-362 рубля (т.1 л.д.104);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.09.2023г., согласно выводам которой Вакуленко И.Э. <данные изъяты> (т.1 л.д.158-159);

-протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2023г., согласно которому Вакуленко И.Э. указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и изложил обстоятельства совершения им хищения телевизора, металлической плиты, металлической трубы (т.1 л.д.205-212);

по факту хищения имущества ФИО11:

-показаниями потерпевшей ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своей семьей по адресу <адрес>. 12.05.2023г. около 15 часов 00 минут она привела свою дочь на футбольное поле п. «Машзавод» <адрес>, расположенное в 50 метрах от аптеки «Юг-Фарм» по адресу <адрес>, и ушла домой. С собой у дочери был мобильный телефон марки «ОРРО А17» в корпусе черного цвета с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером № и надетым на нем прозрачным силиконовым чехлом. Примерно в 16 часов 00 минут ее дочь пришла домой и сообщила, что у нее кто-то втайне от нее украл мобильный телефон. Также дочь сообщила, что по приходе на поле она повесила свою панаму на крючок от футбольных ворот, расположенных на территории вышеуказанного футбольного поля, а телефон положила в панаму. Отсутствие телефона обнаружила после завершения игры. Она вместе с дочерью пошла на футбольное поле в поисках телефона, но найти его не удалось, и она обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>. Похищенный мобильный телефон марки «ОРРО А17» она приобретала 19.04.2023г. для дочери за личные денежные средства в размере 7121 рубль. С оценкой похищенного телефона с учетом износа она согласна. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6765 рублей, который является для нее значительным (т.1 л.д.28-30);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находился мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащий ее матери ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток мама отвела ее на футбольное поле пос. «Машзавод» <адрес>, с собой взяла свой мобильный телефон, в который была вставлена сим-карта и чехол. После прихода на футбольное поле и ухода мамы домой она решила оставить мобильный телефон у футбольных ворот, сняла панаму с головы, повесила ее на петли футбольных ворот, а телефон положила в панаму, после чего побежала на футбольное поле играть детьми в мяч. Примерно через час она собралась домой и обнаружила отсутствие телефона. Немного поискав телефон возле ворот, она побежала домой и обо всем рассказала маме, так как поняла, что его кто-то украл. После этого она вместе с мамой пошли на футбольное поле, чтобы попробовать поискать телефон вместе, но им найти телефон не удалось, и тогда мама написала заявление по поводу кражи телефона (т.1 л.д.64-67);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше и далее, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в районе <адрес>, где встретил ФИО2, последний в ходе разговора предложил ему приобрести у него мобильный телефон за 3000 рублей, пояснив, что продает свой личный мобильный телефон. Он осмотрел телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета и согласился приобрести его за 3000 рублей. О том, что приобретенный у ФИО2 мобильный телефон был краденым, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.40-42);

-показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т.1 л.д.213-215, 216-218);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.05.2023г., согласно которому ФИО11 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с футбольного поля п. «Машзавод» <адрес> тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «ОРРО А17», чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на футбольном поле в 50-ти метрах от <адрес>, и установлено место хищения мобильного телефона марки «ОРРО А17» (т.1 л.д.9-12);

-заключением специалиста от 12.05.2023г., согласно которому стоимость мобильного телефона марки «ОРРО А17» с учетом его физического износа на дату совершения преступления составляет 6765 рублей (т.1 л.д.14);

-протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому Вакуленко И.Э. указал на футбольные ворота, находящиеся на территории футбольного поля в 50 метрах от <адрес>, и изложил обстоятельства хищения мобильного телефона, сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.205-212);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.09.2023 г. №4134, приведенным выше (т.1 л.д.158-159).

Содеянное подсудимым Вакуленко И.Э. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения суд считает необходимым признать наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения является рецидив преступлений, который по эпизоду хищения имущества ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества и отсутствием в соответствии с п. «в» ч.3 ст.73 УК РФ оснований для применения условного осуждения.

С учетом того, что настоящие преступления совершены Вакуленко И.Э. до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.01.2024г., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями частей четвертой и пятой ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вакуленко И. Э. признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вакуленко И.Э. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.01.2024г., и окончательно назначить Вакуленко И.Э. 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Вакуленко И.Э. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.01.2024г., с 08.06.2023г. до 12.02.2024г. включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вакуленко И.Э. под стражей с даты заключения под стражу 13.02.2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Освободить Вакуленко И.Э. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<данные изъяты>.