Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 от 16.11.2016

Дело №1-20/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый "29" ноября 2016 года.

Бельский районный суд Тверской области

В составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бельского района Тверской области Степанова Д.В.,

подсудимого Харитонова А. А.,

защитника – адвоката Соболевой И.Н., представившего удостоверение N № и ордер №,

при секретаре Маковской Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитонова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, под стражей по данному делу не содержался, ранее судимого:

- 29 октября 2010 года мировым судьёй судебного участка Бельского района Тверской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена;

- 13 августа 2012 года Бельским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п. а,б УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком два года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.11.2014 года, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Харитонов А.А.. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Харитонов А.А., находясь в состоянии опьянения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в присутствии продавца магазина ФИО1, взял с прилавка магазина одну бутылку водки ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 230 рублей и, игнорируя требования ФИО1 вернуть спиртное, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Харитонов А.А. распорядился по своему усмотрению. В результате хищения <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 230 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Харитоновым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Харитонов А.А. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник адвокат Соболева И.Н., в зале суда поддержала ходатайство подсудимого Харитонова А.А. и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанов Д.В. выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражал рассмотрению дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Харитонова А.А. без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенные им преступления, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы до четырех лет. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение Харитонова А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Харитонова А.А. суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества в присутствии продавца, при этом продавец принимал меры к пресечению этих действий, требовал вернуть похищенный товар.

При назначении наказания подсудимому Харитонову А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также при назначении наказания учитывает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Харитонову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за осужденным со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Харитонову А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказания, данных о личности Харитонова А.А., суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Харитонова А.А. обязанности: являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 132 рубля возвратить Харитонову А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Теплякова В.К.