Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2024 (2-5706/2023;) ~ М-4773/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-577/2024

59RS0005-01-2023-005951-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                  г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.,

с участием представителя истца Сальникова Д.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Швецова А.И. - Ложкина М.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Швецову Антону Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Швецову Антону Игоревичу (далее - ответчик, Швецов А.И.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчику выдан кредит в сумме 2 755 000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 20.10.2023 задолженность ответчика составляет 2 832 167,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 719 965,28 рублей; просроченные проценты – 105 335,87 рублей; начисленные, но не уплаченные пени – 6 866,56 рублей. Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

С учетом стоимости имущества, указанного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 2 614 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 825 987,81 рублей, в том числе: 2 719 965,28 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 105 335,87 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 686,66 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней; обратить взыскание на квартиру, обшей площадью 41.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 614 400 рублей; расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 329,94 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Швецов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Ложкин М.С., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены, составлена соответствующая расписка от 19.03.2024.

Третье лицо Проскурина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в лице своего представителя Ложкина М.С., действующего по доверенности №, предусматривающей полномочия по признанию иска (л.д. 198), в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику в лице его представителя разъяснены, составлена соответствующая расписка от 19.03.2024.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.08.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Швецовым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 755 000 руб. со сроком возврата по истечении 240 месяцев с даты его фактического предоставления под 9,9% годовых (л.д. 21-26).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 26 639 рублей согласно графику платежей (л.д. 26 оборот-28).

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита или процентов, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, что сторонами не оспаривается, подтверждается также закладной от 24.08.2022 (л.д. 106-112).

Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком нарушались, в результате чего образовалась просроченная задолженность, требование Банка по ее погашению заемщиком не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию 20.10.2023 задолженность ответчика составляет 2 832 167,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 719 965,28 рублей, просроченные проценты – 105 335,87 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов – 6 866,56 рублей (л.д. 17-20).

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 2 825 987,81 рублей, в том числе: 2 719 965,28 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 105 335,87 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 686,66 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней (10% от рассчитанной суммы).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4.1 Общих условий кредитования (л.д. 34), Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных статьей 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Суд в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принял признание иска.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение                                       об удовлетворении исковых требований.

    Сумма задолженности подлежит взысканию со Швецова А.И. в пользу Банка единовременно в размере 2 825 987,81 рублей.

    Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

    В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку приобретаемую им в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

    Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчику, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона. Залогодержатель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 179-180).

    В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по Кредитному договору, подлежит удовлетворению.

    Истец просит установить начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

    В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (действовавшего на момент заключения договора залога), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно заключению о стоимости имущества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 268 000 рублей (л.д. 116-166).

    Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно в размере 2 614 400 руб.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Швецов А.И. обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 28 328,94 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Швецову Антону Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Швецова Антона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 825 987,81 рублей, из которых: основной долг – 2 719 965,28 рублей, проценты – 105 335,87 рублей, пени - 686,66 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 329,94 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Швецовым Антоном Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 614 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10.04.2024) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья                     Е.С. Русакова

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: