Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 28.04.2023

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И.,

подсудимого Вахрамеева П.Д., его защитника – адвоката Григорьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахрамеева Павла Дмитриевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого дата Московским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

    осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;

- дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.65 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 20 дней;

- дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 20 дней;

- дата Калининским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца 20 дней с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 20 дней;

- дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 20 дней;

- по данному уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Вахрамеев П.Д. совершил 2 мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1. Вахрамеев П.Д., будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь совершил мелкое хищение, а именно в период времени с 16 часов 38 минуты по 16 часов 39 минут дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, ------ похитил с торговой витрины: пять упаковок кофе «------», массой 130 грамм, стоимостью 221 рубль 54 копейки без учета НДС каждая, всего на сумму 1107 рублей 70 копеек, которые спрятал в карманы находящейся при нем куртки, после этого, не оплатив товар, вышел из магазина, и удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, причинив АО «------» материальный ущерб на общую сумму 1107 руб. 70 коп.

2. Он же, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь совершил мелкое хищение, а именно в период времени с 17 часов 24 минуты по 17 часов 25 минут дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, ------ похитил с торговой витрины: четыре банки кофе «------», массой 190 грамм, стоимостью 288 рублей 84 копейки без учета НДС каждая, всего на сумму 1155 рублей 36 копеек, которые спрятал в карманы находящейся при нем куртки, после этого, не оплатив товар, вышел из магазина, и удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, причинив АО «------» материальный ущерб на общую сумму 1155 руб. 56 коп.

В судебном заседании подсудимый Вахрамеев П.Д. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах совершил хищение товара из магазинов, а именно дата из магазина «------» по адресу: адрес магазина «------» по адресу: адрес. Хищение он совершал в ------, действовал один, похищенным имуществом распоряжался по своему усмотрению. На момент совершения хищений он уже был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение.

Вахрамеев П.Д. написал явки с повинной дата:

- по 1 эпизоду, указав, что дата около 16 часов 38 минут он, находясь в магазине «------», по адресу: адрес, похитил пять упаковок кофе «------». В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.27),

- по 2 эпизоду, указав, что дата около 17 часов 25 минут он, находясь в магазине «------», по адресу: адрес, ------ похитил четыре банки кофе «------». В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.30).

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

1 эпизод.

Из показаний представителя потерпевшего АО «------» ФИО7 (т.1 л.д.72-73), данных в ходе дознания, следует, что от директора магазина «------», расположенного по адресу: адрес, Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, последней было установлено хищение товара из магазина дата. Неустановленным молодым человеком было похищено пять упаковок кофе «------», натуральный, растворимый сублимированный массой 130 грамм каждая, стоимостью 221 рубль 54 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, всего на сумму 1107 рублей 70 копеек, чем АО «------» причинен материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – директора магазина «------» (т.1 л.д.78), данных в ходе дознания, следует, что дата в ходе просмотра видеозаписей ею был выявлен факт того, что около 16 часов 38 минуты дата в магазин «------» по адресу: адрес, зашел ранее неизвестный ей молодой человек, как в последующем стало известно ФИО1 Осмотревшись последний взял с полки пять упаковок кофе «------», натуральный, растворимый сублимированный массой 130 грамм каждая, которые спрятал в карманы куртки. После этого он направился к выходу, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. О данном факте она сразу же заявила в полицию.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности представитель АО «------» ФИО5 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое дата около 16 часов 38 минуты ------ похитило из магазина «------» по адресу: адрес, товар на общую сумму 1015 рублей 14 копейки (т.1 л.д.5).

из сообщения о происшествии, поступившего по телефону в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес от Свидетель №1 следует, что в магазине «------» по адресу: адрес по видеозаписи установлен факт хищения 5 упаковок кофе около 16 часов 38 минут дата (т.1 л.д.4);

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что был осмотрен торговый зал магазина «------» по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (т.1 л.д.6-8);

из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «------», на видеозаписях видны обстоятельства хищения Вахрамеевым П.Д. товара, совершенного в период времени с 16 часов 38 минуты по 16 часов 39 минут дата (т.1 л.д.91-95), данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96);

наименование и стоимость товара подтверждается счет-фактурой ----- от дата (т.1 л.д.12);

из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата следует, что Вахрамеев П.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.57).

2 эпизод.

Из показаний представителя потерпевшего АО «------» ФИО7 (т.1 л.д.72-73), данных в ходе дознания, следует, что от директора магазина «------», расположенного по адресу: адрес, Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, последней было установлено хищение товара из магазина дата. Неустановленным молодым человеком было похищено четыре банки кофе «JACOBS MONARH», растворимый сублимированный массой 190 грамм каждая, стоимостью 288 рублей 84 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, всего на сумму 1155 рублей 36 копеек, чем АО «------» причинен материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – директора магазина «------» (т.1 л.д.77), данных в ходе дознания, следует, что дата в ходе просмотра видеозаписей ею был выявлен факт того, что около 17 часов 24 минуты дата в магазин «------» по адресу: адрес, зашел ранее неизвестный ей молодой человек, как в последующем стало известно Вахрамеев П.Д. Осмотревшись последний взял с полки четыре банки кофе «------», растворимый сублимированный массой 190 грамм каждая, которые спрятал в карманы куртки. После этого он направился к выходу, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. О данном факте она сообщила начальнику отдела безопасности АО «------» ФИО7 и позвонила в полицию.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности директор магазина «------» Свидетель №2 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое дата около 17 часов 24 минуты ------ похитило из магазина «------» по адресу: адрес, товар на общую сумму 1120 рублей 36 копейки (т.1 л.д.18).

из сообщения о происшествии, поступившего по телефону в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес от Свидетель №2 следует, что в магазине «------», по адресу: адрес по видеозаписи установлен факт хищения 4 упаковок кофе около 17 часов 25 минут дата (т.1 л.д.17);

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что был осмотрен торговый зал магазина «------» по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (т.1 л.д.19-21);

из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «------», на видеозаписях видны обстоятельства хищения Вахрамеевым П.Д. товара, совершенного в период времени с 17 часов 24 минуты по 17 часов 25 минут дата (т.1 л.д.91-95), данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96);

наименование и стоимость товара подтверждается счет-фактурой ----- от дата (т.1 л.д.24);

из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от дата следует, что Вахрамеев П.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.57).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Таким образом, показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд отмечает, что признательские показания подсудимого согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исследованные доказательства подтверждают мелкие хищения чужого имущества. В каждом случае подсудимый действовал умышленно, преследовал корыстную цель.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Суд отмечает, что деяния, совершенные Вахрамеевым П.Д., являются разными преступлениями, они не были охвачены единым умыслом. Несмотря на то, что хищения происходили из одних и тех же сетей магазинов, схожим способом, умысел на их совершения у подсудимого возникал каждый раз отдельно.

Таким образом, действия подсудимого Вахрамеева П.Д. по каждому эпизоду в отдельности суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что у ФИО1 в период исследуемых событий и в настоящее время обнаруживаются признаки ------. Указанное изменение психики выражено не столь значительно, оно не лишало и не лишает способности Вахрамеева П.Д. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т.1 л.д.100-103).

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый Вахрамеев П.Д. не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Вахрамеев П.Д. подлежит наказанию за совершенные преступления, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вахрамеев П.Д. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вахрамеева П.Д. по каждому преступлению суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, содействие органу дознания, состояние здоровья и наличие психического заболевания, молодой возраст.

По всем эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, рецидив преступлений с учетом положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ - отсутствует.

Суд принимает во внимание, что Вахрамеев П.Д. судим за умышленные преступления, до погашения судимости вновь совершил умышленные преступления. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет социальную опасность. При таких обстоятельствах достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим максимальный срок наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание Вахрамееву П.Д. назначается по правилам ч.2 ст.69 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о зачете в окончательное наказание наказаний, отбытых по предыдущим приговорам, сроков содержания под стражей, суд учитывает, что Вахрамеев П.Д. был задержан по настоящему уголовному делу раньше рассмотренных уголовных дел, по рассмотренным делам к исполнению наказания в виде лишения свободы не направлялся, отбытого срока не имеет. Таким образом, в силу положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательно наказания подлежит зачету период задержания и содержания Вахрамеева П.Д. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Исходя из положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет колонию -поселение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный представителем потерпевшего АО «------» ФИО7 гражданский иск о взыскании с Вахрамеева П.Д. ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2263 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенными Вахрамеевым П.Д. преступлениями и наступившими у АО «------» материального ущерба. Доказательств, подтверждающих возмещение этого ущерба, материалы дела не содержат.

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вахрамеева Павла Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вахрамееву Павлу Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательное наказание Вахрамееву Павлу Дмитриевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вахрамеева П.Д. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, направив его к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Вахрамееву П.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия окончательного основного наказания период задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания Вахрамееву П.Д. исчислять со дня освобождения по отбытии основного наказания.

Взыскать с Вахрамеева Павла Дмитриевича в пользу АО «------» материальный ущерб, причиненный преступлениеми, в размере 2263 руб. 06 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ------, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья                                     А.В. Дмитриев