Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1061/2023 ~ М-227/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1061/2023

39RS0004-01-2023-000264-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Рамиля Гаджимагомедовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о прекращении права собственности, признании права собственности на навес, обязании зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Османов Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что являлся единственным участником ООО «ПРЕСТИЖ-Авто» (ИНН: 3905046889, ОГРН: 1023900765570). 24.12.2009 года на основании акта приема-передачи недвижимости № 1 от 11.11.2009 года и договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2009 года Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: навес, площадь застройки 233 кв.м., инвентарный номер: 4733, Литер 1, адрес (местоположения): <адрес>, в отношении субъекта права ООО «ПРЕСТИЖ-Авто», о чем в ЕГРН 24.12.2009 была сделана запись №. 25.05.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области было принято решение № 3232 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность в связи с непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и неосуществлением операций по счетам, о чем 27.05.2020 года внесена запись в ЕГРЮЛ и присвоен ГРН 2203900217343. В связи с принятым решением от 25.05.2020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, оно было опубликовано 27.05.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть 2 № 21 (788)/3893. Направлений или представления мотивированного возражения от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивало исключение ООО «ПРЕСТИЖ-Авто» в установленный законом срок не поступало. 25.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО из ЕГРЮЛ как организации, обладающей признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». После исключения ООО «ПРЕСТИЖ-Авто» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество – навес, которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него. У общества отсутствовали неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов, равно как и неисполненные обязательства перед третьими лицами, за ООО не числится задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней. Истец, как учредитель общества фактически пользуется имуществом ликвидированной организации, в связи с ликвидацией общества, учредителем которого он являлся, он лишен возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на указанное сооружение. Поскольку ООО «ПРЕСТИЖ-Авто» ликвидировано, он как единственный учредитель, обладающий 100% Уставного капитала Общества номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., имеет право получить имущество, принадлежащее ликвидированному юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании ст.ст. 6,63 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограничен6ной ответственностью». Спорное имущество фактически находится во владении и пользовании истца. После ликвидации ООО данное недвижимое имущество не является бесхозайным, в связи с чем, права муниципального образования не нарушаются. В связи с исключением ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, ООО лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве собственности. Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участникам) юридического лица нарушает права истца, лишает истца права на имущество, который учредитель (участник) получил бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность, кроме как признания права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке, у истца отсутствует.

Истец просил прекратить право собственности ООО «ПРЕСТИЖ-Авто» на вышеуказанное имущество и признать за Османовым Р.Г. право на него, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировать права на недвижимое имущество.

Истец Османов Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Анянова Н.С. по доверенности от 29.09.22. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец, как единственный участник, имеет право на имущество после расчета по обязательствам со всеми кредиторами. Право истца возникло из того, что он является единственным участником. В случае наличия каких-либо исполнительных производств истец готов оплатить задолженность.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Галицкий И.С. по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Управление Росреестра по Калининградской области является ненадлежащим ответчиком, данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Калининградской области на основании ст. 64 ГК РФ.

Представил Отзыв на исковое заявление, указав, что Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, спор о праве собственности на нежилое помещение с КН № между истцом и Управлением отсутствует. Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен ГК РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежащее исключенному юридическому лицу имущество. Доказательства получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, истцом не представлено. В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материала, в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО «ПРЕСТИЖ-Авто» было исключено из ЕГРЮЛ 25.09.2020 года. Участником общества являлся истец Османов Р.Г. (доля в уставном капитале 100%).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

По данным Выписки из ЕГРН от 10.02.2023, ООО «ПРЕСТИЖ-Авто» является собственником сооружения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Суд исходит из того, что законом предусмотрен порядок разрешения заявленного спора, а именно путем обращения в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, однако, документов о том, что заявитель обращался в Арбитражный суд Калининградской области с указанным заявлением, суду не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц, а ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

Иной законной процедуры приобретения участником общества имущества ликвидированного юридического лица действующее законодательство не предусматривает. Сам по себе факт ликвидации и исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений ГК РФ не следует, что учредители общества с ограниченной ответственностью автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Правовые позиции, свидетельствующие о распространении процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, содержатся в ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в частности, в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», п. 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022г.).

При таких обстоятельствах, характер правоотношений между сторонами свидетельствуют о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Калининградской области, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Османова Рамиля Гаджимагомедовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о прекращении права собственности, признании права собственности на навес ( адрес (местоположения): <адрес>, обязании зарегистрировать право собственности, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья подпись