Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-738/2023 от 21.04.2023

№ 13а-732/2023

№ 13а-738/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

с участием представителя МИФНС России № 21 по Пермскому краю Кулаковой Д. С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковиной М. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковина М. В. (далее - административный ответчик, заявитель) обратилась в суд с заявлениями о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее - административный истец, инспекция) судебных расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов, расходов по составлению доверенности (т. 2, л. д. 1-5, 33-36):

- в размере 30 617 руб. в связи с подачей и рассмотрением заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (материал №) и

- в размере 21 432 руб. по существу дела (материал №).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по заявлению административного ответчика по материалу № отложено до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ для их совместного рассмотрения с заявлением по материалу №.

Заявитель (административный ответчик) в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель инспекции с заявлениями требованиям не согласен, считает, что оснований для их взыскания не имеется, поскольку заявленные требования полностью удовлетворены, следует исходить из правомерности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск инспекции удовлетворен (т. 1, л.д. 40-42).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам – в связи с изменением кадастровой стоимости имущества (т. 1, л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией с учетом нового расчета кадастровой стоимости земельного участка представлено уточненное административное исковое заявление, согласно которому инспекция просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2018 г. в размере 4 410 руб. (ОКТМО №) и пени по земельному налогу за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,26 руб. (т. 1, л.д. 149).

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск инспекции полностью удовлетворен (т. 1, л.д. 154-157).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Специфика спорных правоотношений состоит в том, что инспекция, выполняя функции по взысканию обязательных платежей в пользу государства, при начислении земельного налога с физических лиц в силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исходит из того, что налоговая база определяется по общему правилу в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Внесение сведений в ЕГРН об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка за определенный налоговый период дают основания инспекции для перерасчета (уменьшения) земельного налога (как это и произошло по делу №). При таких обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств, связанных с злоупотреблением инспекцией своими процессуальными правами, инспекция при взыскании земельного налога с административного ответчика и в 2021 г., и в 2023 г. действовала в соответствии с требованиями закона.

Поскольку заявленные инспекцией требования удовлетворены полностью, постольку оснований для взыскания судебных расходов по правилам статьи 111 КАС РФ с инспекции не имеется.

Отмена решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом изложенного не влечет необходимости компенсации административному ответчику судебных расходов.

Кроме того, часть из указанных расходов административный ответчик, к тому же, уже предъявлял к взысканию по другому делу № и, например, транспортные расходы взысканы, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны (материалы № и №, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 112, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ковиной М. В. в удовлетворении заявления о взыскании с межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А. М. Перевалов