Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 16.02.2023

Гр. дело № 11-22/2023 (№ 2-3/2023)

УИД 51MS0027-01-2022-008189-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Алексея Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Лапикову Сергею Николаевичу о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Белова Алексея Евгеньевича на Белова Алексея Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Е. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Лапикову С.Н. (далее ИП Лапиков С.Н.) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 22 сентября 2022 года он приобрел у ответчика мужские полуботинки «Thomas Munz» черного цвета, стоимостью 6310 рублей. При этом гарантийный талон ему не выдавался, гарантийные срок, условия носки и иная информация о товаре не оговаривалась. После однократного ношения обуви были выявлены недостатки, а именно: на одном из каблуков отхождение части каблука, а также повреждение материала на носке одного полуботинка. 8 октября 2022 года он обратился в магазин с претензией о возврате денежных средств. По заданию ответчика была проведена экспертиза, по заключению которой производственный брак обнаружен не был. В связи с несогласием с указанным заключением он вновь направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой ему было отказано.

Просил расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 6310 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 8 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, штраф.

Определением мирового судьи от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Томас Мюнц Рус».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку проданный им товар является надлежащего качества.

Представитель третьего лица ООО «Томас Мюнц Рус» в судебное заседание не явился, извещен.

Мировой судья, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации,рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Белов А.Е. просит решение мирового судьи отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Ответчиком не было доказано, что недостатки товара возникли по его (истца) вине. В судебном заседании он был не согласен с результатами проведенной ответчиком экспертизы, однако его доводы в это части оставлены без внимания.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Согласно заявлению просят дело рассмотреть в свое отсутствие, производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заилению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Томас Мюнц Рус» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив распорядительное действие истца, отказавшегося от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, заявление подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем им указано в заявлении, адресованном суду, решение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2023 года отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Белова Алексея Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Лапикову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий Т.В.Ткаченко