Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2022 от 22.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                              18 июля 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-399/2022 в отношении подсудимого:

РЕМНЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ремнев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

              Не позднее 26 февраля 2020 года, у Ремнева А.А. находящегося в неустановленном следствием месте, на территории города Иркутска, возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неограниченного круга граждан, являющихся пользователями сайта интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах - www.Аvito.ru (далее Авито.ру).

            С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, Ремнев А.А., не позднее 26 февраля 2020 года, используя принадлежащий ему неустановленный следствием смартфон и навыки работы в глобальной сети Интернет, используя сайт интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах - Авито.ру., разместил объявление, с несоответствующей действительности информацией о том, что продает лодочный мотор «Yamaha 9.9 лошадиных сил», стоимостью 47000 рублей, не имея в наличии указанного товара и не намереваясь выполнять обязательства по его продаже, оставив для контакта свой абонентский номер <данные изъяты> сотового оператора ПАО «МТС», тем самым ввел в заблуждение неограниченное количество лиц, посещающих данный сайт.

            26 февраля 2020 года, ШШШ, житель г.Братска, Иркутской области, ознакомившись на сайте Авито.ру с опубликованным Ремневым А.А. объявлением о продаже лодочного мотора «Yamaha 9.9 лошадиных сил» и, с целью его приобретения, написал сообщение на вышеуказанный абонентский номер о том, что желает приобрести лодочный мотор.

          Ремнев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, намеренно искажая действительность, отвечая на сообщение ШШШ А.М., умышленно предоставив заведомо ложную информацию, уверил ШШШ А.М. в том, что является владельцем вышеуказанного лодочного мотора, при этом обманывая его, скрывая совершение преступления, добиваясь добровольной передачи денежных средств, сообщил ШШШ А.М. заведомо ложную информацию о том, что для закрепления сделки купли-продажи необходимо внести предоплату в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что на данный лодочный мотор, якобы, имеются еще покупатели.

ШШШ А. М., в свою очередь, будучи уверенным, что Ремнев А.А. действительно является собственником лодочного мотора «Yamaha 9.9 лошадиных сил», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Ремнева А.А., поверив сообщенной им информации, добровольно согласился перечислить требуемую сумму в размере 5000 рублей в счет предоплаты за указанный лодочный мотор.

        После чего, достигнув устного соглашения, Ремнев А.А. посредством смс-сообщения, направил ШШШ А.М. номер банковской карты ВТБ ПАО Visa Мультикарта №<данные изъяты>, выданной на его имя для перечисления последним денежных средств.

ШШШ А.М., будучи обманутый Ремневым А.А. относительно истинности его намерений, обратился к знакомой ему КК и попросил от его имени осуществить перевод, посредством приложения ПАО «ВТБ», установленного в телефоне КК Г.Н., денежных средств в общей сумме 5000 рублей на банковский счет №<данные изъяты> карты ВТБ ПАО Visa Мультикарта №<данные изъяты>, на имя Ремнева А.А., в качестве предоплаты за лодочной мотор «Yamaha 9.9 лошадиных сил».

        Не подозревая о преступных намерениях Ремнева А.А., КК Г.Н., согласившись на просьбу ШШШ А.М., 26 февраля 2020 года в неустановленное следствием время, осуществила, посредством приложения ПАО «ВТБ», установленного в ее телефоне, перевод, со счета № <данные изъяты> (открыт 24.05.2018 года в ОО «Братский», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, дом 27) банковской карты ПАО ВТБ №<данные изъяты> свое имя, денежных средств в сумме 5000 рублей, и последующее их зачисление на банковский счет №<данные изъяты> (открыт 27.12.2019 года в ОО «Спутник» в г. Иркутске ВТБ ПАО по адресу: г. Иркутск ул. Розы Люксембург, дом 243) банковской карты ВТБ ПАО Visa Мультикарта №<данные изъяты> на имя Ремнева А.А.

         В результате преступных действий, Ремнев А.А., 26 февраля 2020 года, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства принадлежащие ШШШ А.М. на общую сумму 5000 рублей. После чего, реализовав свой преступный умысел до конца, Ремнев А.А. с похищенными им денежными средствами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ШШШ А.М. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ремнев А.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павловская Е.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Ремнева А.А. в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Ремнева А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, отсутствие возражений потерпевшего о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ремнева А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия Ремнева А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел судимость за совершение тяжких умышленных преступлений по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27 февраля 2012 года.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такого как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, женат, принимает участие в воспитании шестнадцатилетней дочери своей жены. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (о которых подсудимый сообщил в судебном заседании), что само по себе не является препятствием для отбывания наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, наряду с вышеизложенными обстоятельствами, данными о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, за совершение которого назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не исправился, не встал на путь исправления, а наказание по предыдущему приговору не достигло цели, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, за совершение настоящего преступления невозможно применить более мягкое наказание, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 года, при этом в окончательное наказание засчитать наказание отбытое по указанному приговору суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 18 июля 2022 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2 700 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Ремнева А.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Павловской Е.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЕМНЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей с 18 июля 2022 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ремнева А.А. в пользу <данные изъяты> А.М., проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Осужденного Ремнева А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек в размере 2 700 рублей по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья:                                                         О.А. Левин