Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-175/2022 от 29.04.2022

                                                                                      Дело № 12-75/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                         20 июня 2022 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,

с участием защитника АО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Медведева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Медведева Г.В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения области (далее – ЦАФАПоДД) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПоДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДАТА ИЗЪЯТА отменить, производство по делу прекратить, поскольку перед убытием с распределительного центра было проведено измерение веса груза транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о чем составлен акт, в котором указано, что масса транспортного средства не превышает предельно допустимые нагрузки. До прибытия на место выявления административного правонарушения ТС не останавливалось и не догружалось, груз обязательно пломбируется, и открыть кузов возможно только в месте прибытия (выгрузки). По пути следования ТС проходило взвешивание на других аналогичных пунктах весового контроля, и нарушений выявлено не было. По информации прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ установлено, что работа автоматических комплексов весогабаритного контроля 3-й Продольной магистрали АДРЕС ИЗЪЯТ осуществлялась с нарушениями, что влияло на квалификацию по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку в период с июня 2021 г. в средствах массовой информации регионального значения АДРЕС ИЗЪЯТ были опубликованы сведения о массовой отмене штрафов, в связи с неисправностью автоматических комплексов весогабаритного контроля 3-й Продольной магистрали АДРЕС ИЗЪЯТ. До момента ознакомления с публикацией указанных данных, АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не располагало сведениями о нарцшениях работы автоматического комплекса фиксации правонарушений, в связи с чем не могло знать о нарушениях, допущенных при вынесении обжалуемого постановления. В связи с осуществлением АО «Тандер» оперативного управления по месту его расположения в АДРЕС ИЗЪЯТ, получить указанные сведения, в том числе из средств массовой информации, в оперативном режиме не представляется возможным.

В судебном заседании защитник Медведев Г.В. доводы жалобы и ходатайства поддержал.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства о восстановлении срока, судья не находит оснований для восстановления процессуального срока.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от ДАТА ИЗЪЯТА была направлена по юридическому адресу АО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (350002, АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Леваневского, АДРЕС ИЗЪЯТ). Из отчета об отслеживании почтовых отправлений официального сайта "Почта России" следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная почтой в адрес юридического лица, была получена адресатом ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 18), что не оспаривается заявителем.

При этом ДАТА ИЗЪЯТА заместителем начальника – начальником отдела (отдела по исполнению административного законодательства) ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ представителю АО «Тандер» ФИО3 (АДРЕС ИЗЪЯТ, 350072), в соответствии с запросом последнего повторно направлена копия постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта "Почта России", была получена адресатом ДАТА ИЗЪЯТА

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от ДАТА ИЗЪЯТА N 990-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА N 465-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА N 749-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА N 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА «1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные материалы дела свидетельствуют о том, копии постановления по делу об административном правонарушении были получены представителями АО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАТА ИЗЪЯТА и, повторно, ДАТА ИЗЪЯТА, тогда как жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана Обществом в суд лишь ДАТА ИЗЪЯТА

    Указанное позволяет сделать вывод о том, что АО «Тандер» имело возможность в установленный срок реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а изложенные в ходатайстве заявителя обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования, в связи с чем, срок на подачу жалобы не подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья

                         О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника АО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения области ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», – отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

     Судья                                                               ФИО4