Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1001/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 08 июня 2022 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием истца Эгамовой (Окотэтто) <данные изъяты>., ответчика Тимирбекова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эгамовой (Окотэтто) <данные изъяты> к Темирбекову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Эгамова (Окотэтто) <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Темирбекову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 450 000 руб. Из заявления следует, что её сожитель и отец её ребенка <данные изъяты> договорился с Тимербековым <данные изъяты> (<данные изъяты> ответчика) о покупке недостроенного гаража в районе Салехардской автодороги на территории ГСК «<данные изъяты>». Сделка сторонами была оценена в 450 000 руб. Тимербеков <данные изъяты> попросил данную сумму перевести на карточку его сына Темирбекова <данные изъяты>. Она со своего счета, как индивидуальный предприниматель, 10.12.2020 перевала на счет ответчика денежные средства в сумме 450 000 руб. Сделка завершена не была в связи с тем, что её гражданский муж <данные изъяты> *дата* года умер. Темирбеков <данные изъяты> отказывается возвращать ей денежные средства либо оформить гараж на её имя. Истец просит взыскать с Темирбекова <данные изъяты>. денежную сумму в размере 450 000 руб.

Истец Эгамова (Окотэтто) <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагала, что ответчик незаконного обогатился за её счет, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Темирбеков <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что препятствий к переоформлению гаража нет.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Надымского городского суда от 21.07.2021 удовлетворены исковые требовании Окотетто <данные изъяты> к Тимербекову <данные изъяты>. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 34-42)

Определением Надымского городского суда от 17.05.2022 заочное решение Надымского городского суда от 21.07.2021 отменено в установленном законом порядке, назначено судебное разбирательство (л.д. 64, 65).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно копии свидетельства о перемене имени Окотэтто <данные изъяты>, *дата* г.р. переменила фамилию на Эгамова (л.д. 60).

В судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> истец Эгамова (Окотэтто) <данные изъяты> перевела на расчетный счет ответчика Темирбекова <данные изъяты>. денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2353 от 10.12.2020. Исходя из доводов искового заявления, согласно договоренности, достигнутой между Темирбековым <данные изъяты><данные изъяты> ответчика) и гражданским супругом истца Эгамовым <данные изъяты> денежные средства были переданы истцом Эгамовой (Окотэтто) <данные изъяты> ответчику Темирбекову <данные изъяты> в счет покупки гаража в ГСК «<данные изъяты>» без фактического оформления договора купли-продажи.

Однако обязательства по оформлению гаража стороной ответчика не исполнены (в течение 18 месяцев), и денежные средства не возращены до настоящего времени‚ иных доказательств суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом не установлено, не оспорено ответчиком, на котором в силу статьи 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Ответчиком не оспариваются изложенные в исковом заявлении обстоятельства, доказательств исполнения требования по возврату денежных средств или оформления гаража в собственность истца в добровольном порядке не представлено, в связи с чем суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Темирбекова <данные изъяты> в пользу Эгамовой (Окотэтто) <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 14 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1001/2022

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░

░░░ 89RS0003-01-2022-001468-84