Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2023 ~ М-2930/2023 от 25.07.2023

2-3146/2023

70RS0004-01-2023-003694-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Яновой О.С.. ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РОСБАНК»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст», истец) обратилось с иском в суд к Яновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РОСБАНК», в размере 114 469 руб. 96 коп., из которых: 91 918 руб. 47 коп. – сумма просроченного основного долга, 22 551 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 242 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Яновой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Объем переданной истцу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 114469 руб. 96 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 246 руб. 51 коп., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 246 руб. 51 коп. Выданный по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» судебный приказ о взыскании задолженности с Яновой О.С. отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 114 469 руб. 96 коп.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Янова О.С., извещенная о судебном заседании лично, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась.

Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ссылалась на то, что задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере 114 469 руб. 96 коп. ранее уже взыскивалась с нее в судебном порядке.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Яновой О.С. (Заемщик) путем акцепта банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых.

При заключении договора Заемщик Янова О.С. была проинформирован Банком о существенных условиях договора, изложенных в Заявлении, о полной стоимости кредита, была ознакомлена с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов», являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с ними согласилась и обязалась соблюдать указанные в них условия кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления Банком на счет заемщика №, открытый в рамках кредитного договора, денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве кредита, исполнив тем самым в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых установлены Информационным графиком платежей, а именно:

количество платежей – ..., размер аннуитетного платежа – 5 288 руб. 52 коп., платежная дата – ежемесячно ... числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что Янова О.С. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору совершен ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах платежей, внесенных в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Росбанк, ПАО Росбанк (п.1.1 Устава ПАО Росбанк).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между ПАО «РОСБАНК» (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор цессии (об уступке права (требования)) №, по условиям которого Цедент обязался передать Цессионарию, а Цессионарий принять права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении № 1а и 1б к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении № 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении № 1б.

Условие о праве Банка передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте, закреплено в Заявлении-Анкете на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик согласилась, подписав указанное Заявлении-Анкете.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав (требований) размер задолженности Яновой О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданный Цессионарию, составил 114 469 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу 91 918 руб. 47 коп., задолженность по процентам 22 551 руб. 49 коп.

Оплата уступаемых прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к Яновой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яновой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114469 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Томска вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Истцом указано, что после вынесения судебного приказа в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 246 руб. 51 коп., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 246 руб. 51 коп.

При обращении в суд в порядке искового производства истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 114 469 руб. 96 коп., из которых: 91 918 руб. 47 коп. – сумма просроченного основного долга, 22 551 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что ранее задолженность в указанном размере уже была взыскана с нее в судебном порядке, не подтвержден достоверными доказательствами.

При этом как следует из ответа ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Яновой О.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» либо ООО «Управляющая компания Траст» ... районным судом г. Томска не рассматривалось.

Поскольку документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по данному договору, при этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 114 469 руб. 96 коп., из которых 91 918 руб. 47 коп. основной долг, 22 551 руб. 49 коп. проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности государственная пошлина подлежит оплате в размере 3 489 руб. 40 коп.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 1 745 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1 745 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Рассматривая ходатайство истца о зачете госпошлины при рассмотрении настоящего иска суд руководствуется положениями ст.93 ГПК РФ, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в сумме 1 745 руб., уплаченной истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Яновой О.С., в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, при этом расходы по уплате государственной пошлины в размер 246 руб. 51 коп. возмещены истцу в рамках исполнения судебного приказа, впоследствии отмененного судом, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 242 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Управляющая компания Траст» к Яновой О.С.. ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РОСБАНК», удовлетворить.

Взыскать с Яновой О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 114469 руб. 96 коп., из которых 91918 руб. 47 коп. основной долг, 22551 руб. 49 коп. проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Яновой О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3242 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.08.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.