Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2024 ~ М-135/2024 от 17.01.2024

УИД: 63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску по ФИО1. ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ООО «Филберт» о снятии запрета совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в Железнодорожном ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был наложен был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль ЛАДА XRAY CROSS №.

Данный автомобиль ФИО1 не принадлежит. Со стороны Административных истцов неоднократно были обращения в ОСП <адрес>, в прокуратуру <адрес>, в Железнодорожный районный суд <адрес> о прекращении претендовать на имущество не принадлежащее ФИО1 Однако, Железнодорожное ОСП <адрес> игнорирует решение суда и предписание прокуратуры и вновь накладывает запрет на распоряжение имуществом, которое ФИО1 не принадлежит.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 нарушают права ФИО2

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО3. Обязать ОСП <адрес> снять запрет на регистрационные действия по автомобилю ЛАДА XRAY CROSS г/н № VIN №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1, В.С. передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истцы не явились просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи ли иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества из под ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таки искам являются: должник, которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОО «Филберт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр на Заводском (продавец) и ФИО7 (покупатель) в лице законного представителя ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля №-АМ, в соответствии с которым ФИО7 приобрел автомобиль LADA XRAY 2021 года выпуска, г/н №, VIN №

В свидетельстве о регистрации ТС и в карточке учета транспортного средства сделана соответствующая отметка о том, что собственником автомобиля является ФИО9 В.С.

В отношении указанного автомобиля судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт».

Следовательно, постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля, который не принадлежит должнику по исполнительному производству.

Учитывая, что автомобиль принадлежит ФИО2 оснований для отказа в удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA XRAY 2021 года выпуска, г/н №, VIN № у суда отсутствуют.

Вместе с тем, что судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения суда запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, решение в данной части следует считать исполненным.

Требования истцов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, который не принадлежит должнику суд признает необоснованными, поскольку данный запрет был принят на основании сведений ГИБДД. Участником процесса по гражданскому делу № г. судебный пристав-исполнитель не являлась. Ответ <адрес>, представленный истцами касался наложения запрета на квартиру, а не на автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ООО «Филберт» о снятии запрета совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства– удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA XRAY, государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска, установленного:

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о снятии запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA XRAY, государственный регистрационный номер Е 188 ВО 763, VIN: XTA GAB 440M137957, 2021 года выпуска, установленного:

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024г.

Судья п/п         Е.В. Пименова

Копия верна

Судья