Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 ~ М-16/2023 от 13.01.2023

УИД: 39RS0014-01-2023-000024-71

производство № 2-122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                      4 мая2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца Порунова Д.Е.,

представителяистца Иванова С.В.,

представителей ответчиков Андрейцевой А.В., Гордеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПорунов Д.Е. к администрации МО «Полесский муниципальный округ», Бачинина Ж.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,-

УСТАНОВИЛ:

Порунов Д.Е. обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ» Калининградской области, Бачининой Ж.Л., в котором просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в 35 метрах на юг от <адрес>, заключенный между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» и Бачининой Ж.Л., применить последствия недействительности данной сделки, погасив запись в ЕГРН о регистрации прав аренды на спорный земельный участок Бачининой Ж.Л. В обоснование требований указано, что на основании постановления № 703 от 19.07.2021 истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 300 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения огородничества, с условным кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, в аренду сроком до трех лет. 10.12.2021 ответчиком (администрацией) вынесено постановление №1215 об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого составляет два года. В последующем истцу стало известно, что 28.09.2021 постановлением администрации № 944 согласовано предоставление того же земельного участка ответчику Бачининой Ж.Л. и 20.12.2021 между администрацией и Бачининой Ж.Л. заключен договор аренды спорного земельного участка (кадастровый номер согласно выписке из ЕГРН №). Таким образом, своими действиями администрация нарушила нормы земельного законодательства и предоставила ответчику Бачининой Ж.Л. в аренду, ранее предварительно согласованный истцу земельный участок, в связи с чем, постановление о предоставлении земельного участка Бачининой Ж.Л. вынесено незаконно.

В судебном заседании истец Порунов Д.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель истца по доверенности Иванов С.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что истец фактически проживает по адресу регистрации, спорный земельный участок находится за пределами его двора, на котором расположена хозпостройка, используемая истцом для хранения дров, в связи с чем, Порунов Д.Е. обратился в администрацию округа за предоставлением указанного земельного участка в аренду, так как фактически пользуется им. Администрацией было предварительно согласовано предоставление данного участка истцу и согласована схема расположения земельного участка. Позже за предоставлением того же земельного участка в администрацию обратилась Бачинина Ж.Л., которой также было согласовано его предоставление и в последующем с ней был заключен аренды спорного участка. По данному факту Порунов Д.Е. обратился с заявлением в прокуратуру района, по результатам проведенной проверки прокурором внесено представление об устранении выявленного нарушения. В связи с чем, предоставление земельного участка с кадастровым номером № незаконно, договор аренды с Бачининой Ж.Л. заключен в нарушение требований действующего земельного законодательства и подлежит расторжению.

Ответчик Бачинина Ж.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, направила в суд представителя.

Представитель ответчикаБачининой Ж.Л. по доверенности Гордеев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что на момент формирования земельного участка границы его не были установлены, в связи с чем, схема была согласована администрацией. После чего участок был сформирован и постановлен на кадастровый учет, ответчик не могла и не знала о том, что спорный земельный участок уже согласован истцом. Таким образом, полагает, что права истца не затронуты.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» Андрейцева А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в действительности Порунову Д.Е. и Бачининой Ж.Л. был согласован один и тот же земельный участок, ввиду технической ошибки, в связи с отсутствием единой базы. После обращения истца с заявлением в администрацию ему был предложен другой земельный участок, сначала он согласился, администрация согласовала схему расположения вновь образованного земельного участка, однако в последующем Порунов Д.Е. отказался от предоставления. После обращения истца в прокуратуру с заявлением, по итогу рассмотрения которого в адрес администрации прокурором внесено представление об устранении нарушений закона. Администрацией в адрес Бачининой Ж.Л. дважды направлялось соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, однако до настоящего времени ответа не последовало. Также отметила, что при расторжении договора аренды с Бачининой Ж.Л. спорный земельный участок в дальнейшем не будет предоставлен кому-либо из сторон в связи с наличием в отношении него ограничений в использовании, предусмотренных Водным Кодексом РФ.

Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Калининградской области, Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представителей в суд не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство воздушного транспорта о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, просило рассматривать ело в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п.3 ч.1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 вышеназванного Кодекса.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предварительное согласование предоставления земельного участка установлено ст. 39.15 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч. 16 ст. 11.10. Земельного Кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

Как установлено п. 22 ст. 39.16 вышеназванного Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Из материалов дела следует, чтоПорунову Д.Е. 19.07.2021 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения огородничества» площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на юг от <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, в аренду сроком до трех лет при условии обеспечения свободного доступа гражданам в водному объекту общего пользования реке Матросовка, согласно постановления администрации МО «Полесский городской округ» <адрес> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». При этом срок действия постановления установлен 2 года.

Постановлением администрации от 10.12.2021 № 1215 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения спорного земельного участка с кадастровым (условным) номером №

Также постановлением администрации от 28.09.2021 № 944 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» Бачининой Ж.Л. по ее заявлению предварительно согласовано предоставление в аренду и утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения огородничества» площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на юг от <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, в аренду сроком до трех лет при условии обеспечения свободного доступа гражданам в водному объекту общего пользования реке Матросовка.

Согласно договору № 327 аренды земельного участка, заключенного 20.12.2021 между Бачининой Ж.Л. и администрацией МО «Полесский городской округ» <адрес>, арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 377 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на юг от <адрес> разрешенным использованием «для ведения огородничества», сроком на три года, до 19.12.2024.

Таким образом, администрацией в нарушение приведенных норм действующего законодательства Бачининой Ж.Л. был предварительно согласован, а затем предоставлен в аренду земельный участок ранее согласованный для предоставления в аренду Порунову Д.Е., при этом срок действия постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу на момент предоставления его ответчику не истек.

Ввиду изложенного, требования истца о расторжении договора № 327 аренды земельного участка, заключенного 20.12.2021 между Бачининой Ж.Л. и администрацией МО «Полесский городской округ» Калининградской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление Порунов Д.Е. удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на юг от <адрес>, заключенный 20.12.2021 между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» и Бачинина Ж.Л., сроком на 3 года, недействительным.

Решение суда является основанием для внесения сведений о погашении записи о регистрации права аренды указанного земельного участка в Единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решениесоставлено 15 мая 2023 года.

Судья                подпись                А.А. Старикова