Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 (2-6451/2023;) ~ М-1518/2023 от 20.02.2023

78RS0002-01-2023-001954-53

Дело № 2-332/2024                                                     Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Глазачевой С.Ю.,

с участием прокурора                Егорченковой И.В.,

при секретаре                    Ермолаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травниковой Л. И. к Мацюку С. А., Мацюку Д. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Травникова Л.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Мацюку С.А., Мацюку Д.С., в котором просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что истец на основании договора социального найма жилого помещения является ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании дополнительного соглашения от 02.03.2017 года в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения был включен несовершеннолетний Мацюк Д.С. При этом фактически ответчики в квартиру не вселялись, бремя содержания жилого помещения не несут, в квартире не имеется их личных вещей. Совместное хозяйство с нанимателем не ведется, попытки для вселения в квартиру не предпринимались. Ввиду изложенного по мнению истца ответчики не приобрели право пользования данной квартирой и должны быть снять с регистрации по спорному адресу.

    Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своего представителю, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, не возражала против принятия по делу заочного решения, пояснила, что ответчик сын умершей дочери истицы, которая умерла 10 лет назад, соответственно, истица его бабушка, ответчик после достижении совершеннолетия в квартиру не вселился, бабушку и дедушку не навещает, за квартиру не платит, прописал своего ре5бенкка к квартиру.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», отдел опеки и попечительства МО Шувалово-Озерки о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что совокупность представленных по делу доказательств, дает основания для удовлетворения заявленных требований, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда от 18.11.2014 года Травникова Л.И. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 26,80 кв.м., с двумя изолированными комнатами, 1 комната площадью 15 кв.м. и 2 комната, площадью 11,80 кв.м..

Согласно дополнительному соглашению к договору от 18.11.2014 года № от 2 марта 2017 года в договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда включены в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетний Мацюк Д.С. в лице законного представителя Мацюка С.А.

Согласно справке о регистрации по форме № 9 от 25.01.2023 года в квартире по спорному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ года наниматель Травникова Л.И., с ДД.ММ.ГГГГ года муж нанимателя ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ года сын ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ года внук Мацюк С.А. и с ДД.ММ.ГГГГ года правнук Мацюк Д.С..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорная квартира находится в собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

2 мая 2023 года председателем правления ТСЖ «Просвещения 22-2» ФИО6 составлен акт № о том, что в спорной квартире со слов соседей ответчики по указанному адресу не проживают.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 18.10.2023 года судом были допрошены свидетели Свидетель №1 и ФИО7, которые подтвердили доводы истца, также пояснили, что не видели ответчиков очень давно, если только в качестве гостей.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они были разборчивы в своих пояснениях, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них взята подписка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселения в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Проживание ответчиков своей семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере выезда ответчиков, а, наоборот, указывает на то, что их выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Таким образом, в данном деле судом установлены факты выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем длительное время при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В п. 26 абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из системного толкования указанным норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от права их родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как усматривается из материалов дела, Мацюк Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27.02.2017 года, но фактически не был вселен в спорную квартиру, а проживал с родителями по другому адресу.

Таким образом, Мацюк С.А., достигнув возраста 18 лет не вселялся, интереса к жилой площади истца не проявлял, несовершеннолетний Мацюк Д.С. не приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает возможным заявленные требований истца Травниковой Л.И. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мацюка С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мацюка Д. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                   С.Ю. Глазачева