Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1734/2022 ~ М-913/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1734/22

УИД 54RS0002-01-2022-001522-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 августа 2022 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ГУТА-БАНК» об отказе от иска,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ткаченко Н.В. задолженность в размере 51 107,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733,24 рублей.

Представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он заявлен представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При этом обращение в суд с исковым заявлением, как и отказ от него, является безусловным правом истца.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 733,24 рублей (л.д. 5, 6).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа от иска возвращению истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 1 213,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 213,30 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░. ░. ░░░░░░