Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-904/2022 от 05.10.2022

УИД 05RS0018-01-2022-016802-23

№1-904/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 24 ноября 2022 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Абдулазизова М.Ю., его защитника-адвоката Зульпукарова З.А., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

Абдулазизова Магомеда Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес> 2, 5 квартал, 4-я линия, <адрес>, РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулазизов М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в салоне автомашины марки Лада гранта за государственными регистрационными знаками Н963НЕ 05 регион, припаркованной во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, выхватил из рук ФИО7 мобильный телефон марки «Айфон 11», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 49 000 рублей и скрылся. В последующем с похищенным телефоном марки «Айфон 11» распорядился по своему усмотрению и реализовал его.

По ходатайству Абдулазизова М.Ю. дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Абулазизов М.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316,317,226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Абдулазизов М.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, на рассмотрение дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он не возражает.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Кроме того, вина Абдулазизова М.Ю. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом допроса потерпевшего ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая возле <адрес>, ФИО2 остановил машину и потребовал у него его мобильный телефон марки «Айфон-11» который он приобрел за 49 972 рублей, и когда он отказал ФИО2 выхватил из рук его телефон и сказал ему, чтобы он вышел с его машины, после чего он вышел, а ФИО2 уехал, в результате преступных действий, ему причинен имущественный вред в размере 49 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в полном объему ему возмещен (л.д. 16-17 том 1).

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый Абдулазизов М.Ю., подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Абдулазизову М.Ю. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд также принимает во внимание, что Абдулазизов М.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание, что судебное заседание проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Данное наказание является соразмерным содеянному и назначение другого, менее тяжкого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ суд не находит, Абдулазизов М.Ю. является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Определяя срок отбытия наказания в виде обязательных работ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а его также поведения после совершения преступления.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Абдулазизовым М.Ю. преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Абдулазизов М.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдулазизова Магомеда Юнусовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Абдулазизову М.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Абдулазизова М.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев