Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 30.01.2023

                                     дело № 1-27/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель              2 марта 2023 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., с участием прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р., подсудимых Ганиева Х.А. и Кобелева А.В., адвокатов Бикбаевой Л.В. и Шамсиева М.К., представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ганиева Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, работающего в ООО «Профлесстрой» директором, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кобелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, образование среднее специальное, женатого, работающего в ООО «Уфимский вентиляторный завод» мастером производственного участка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ганиев Х.А. и Кобелев А.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Ганиев Х.А., находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, зная, что на участке местности (стоянке), расположенном в 3 км к северу от д. <адрес> Республики Башкортостан, у строящейся автодороги Бирск-Тастуба-Сатка в 30 метрах к востоку от пикета №+00 на территории <адрес> Республики Башкортостан имеется автомобиль «Татра – 815С1» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, который находился в частично разукомплектованном состоянии, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный автомобиль. После этого, Ганиев Х.А. посредством телефонного разговора, а также выехав на указанный участок местности, при осмотре автомобиля, предложил Кобелеву А.В. совершить его кражу, на что Кобелев А.В. согласился и вступил с ним в преступный сговор.

С этой целью Ганиев Х.А. и Кобелев А.В., в период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности (стоянке), расположенном в 3 км к северу от д. <адрес> Республики Башкортостан, у строящейся автодороги Бирск-Тастуба-Сатка в 30 метрах к востоку от пикета №+00 на территории Караидельского района Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись отсутствием поблизости других лиц, действуя согласовано, единым умыслом, используя автомобиль «УАЗ-469Б», государственный регистрационный знак № с металлическим тросом, принадлежащие Ганиеву Х.А., бензиновый генератор «CARVER PPG-3900A» принадлежащий ФИО4, кислородный баллон объемом 50 литров, принадлежащий ООО «МеталлСтрой», а также газовый баллон объемом 50 литров, газовый резак со шлангами и манометрами, удлинитель с кабелем, кабель с патроном и лампочкой, угловую шлифовальную машинку «HITACHI G23ST 230 mm» с отрезным диском и кувалду с деревянным черенком, принадлежащие Кобелеву А.В. демонтировали конструкции автомобиля «Татра – 815С1» государственный регистрационный знак № стоимостью 244 328 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 для последующего хищения, однако свои преступленные действия Ганиев Х.А. и Кобелев А.В. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками Отдела МВД России по Караидельскому району.

Своими умышленными преступными действиями Ганиев Х.А. и Кобелев А.В., покушались на причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба на сумму 244 328 рублей

В судебном заседании подсудимые Ганиев Х.А. и Кобелев А.В. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., потерпевший Потерпевший №1 в направленном суду заявлении, представитель потерпевшего ФИО10, защитники – адвокаты Шамсиев М.К. и Бикбаева Л.В., не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ганиев Х.А. и Кобелев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ганиева Х.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Кобелева А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического их участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, описанных выше.

Изучив данные о личности подсудимого Ганиева Х.А., суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Изучив данные о личности подсудимого Кобелева А.В., суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Ганиеву Х.А. и Кобелеву А.В. наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода и не находит достаточных и правовых оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ганиева Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Кобелева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ганиеву Х.А. и Кобелеву А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «УАЗ-469Б», государственный регистрационный знак №, кувалда, угловая шлифовальная машинка «HITACHI G23ST 230 mm» с отрезным диском, удлинитель с кабелем, кабель с патроном и лампочкой, генератор, газовый баллон, кислородный баллон, резак со шлангами и манометрами, 3 отрезных диска и трос – хранящиеся на специализированной стоянке ООО «Феникс», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, водительское удостоверение на имя Ганиева Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 9905 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД-№ – хранящееся при уголовном деле, сотовый телефон – смартфон «Айфон SE», передать Ганиеву Х.А., сотовый телефон смартфон «Хуавей», передать Кобелеву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья      Д.М. Ханов