Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2022 от 26.05.2022

12-95/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2022 года      пос. Судиславль

    Судья Островского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на постановление Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 апреля 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Общества в ограниченной ответственностью «Монолит», далее ООО «Монолит», по доверенности Соболев С.М., обратился в суд с жалобой на постановление Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, далее Центральное МУГАДН, № от 29 апреля 2022 г., с ходатайством о восстановлении срока обжалования

Проверив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

При изучении поступившей жалобы установлено, что она потупила в суд без соответствующих материалов, обосновывающих её, в том числе без копии обжалуемого постановления. Из жалобы следует, что копия постановления ООО «Монолит» не получена. Из описательной части жалобы и приложений к ней, также не представляется возможным сделать вывод о дате, времени и месте совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу вышеназванных статей закона, обращающееся в суд лицо с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие определить подведомственность ее рассмотрения, а также позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, проверить соблюдение сроков.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской от 28.05.2013 № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г. (ред. от 04.07.2012).

Таким образом, учитывая положения, приведенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации, а также требования закона, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательств, невозможности получения копии обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Следовательно, жалоба заявителя, Общества в ограниченной ответственностью «Монолит», на постановление Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 апреля 2022 г. подлежит возвращению заявителю.

Возвращение жалобы не лишает права заявителя представить жалобу со всеми необходимыми материалами, а в случае пропуска срока обжалования заявить ходатайство о восстановлении данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственность «Монолит» возвратить апелляционную жалобу на постановление Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 апреля 2022 г. №, вместе с приложениями.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                                      И.Ю. Рубликов