Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2021 (2-5812/2020;) от 02.11.2020

        Дело № 2-840/2021

        32RS0008-01-2020-002047-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                             г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                          Шматковой О.В.,

при секретаре                                                       Борисовой Т.В.,

с участием ответчика Воронковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Воронковой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 209 362 руб. под 39 % годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены следующие условия кредитного договора: ежемесячный взнос – 7 974 руб., дата ежемесячного взноса - 15 число каждого месяца, дата окончания погашения кредита – 15.11.2018 года, последний платеж – 7928,78 руб. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно которому требования задолженности по кредитному договору    уступлено ООО «ЭОС» в размере 387 004,67 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с Воронковой Н.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 385 477,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054,78 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Воронкова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что сумма задолженности завышена и рассчитана без учета внесенных ею сумм. Кроме того, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк»    и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого истец получила кредит в размере 209 362 руб. под 39 % годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены следующие условия кредитного договора: ежемесячный взнос – 7 974 руб., дата ежемесячного взноса - 15 число каждого месяца, дата окончания погашения кредита – 15.11.2018 года. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению Воронковой Н.И. кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Указанное обстоятельство не оспорено стороной ответчика.

29.11.2016 г. между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк передал истцу, а истец принял права (требования) по кредитным обязательства, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно Приложению N 1 (в список которого входит кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком), являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N 1 к настоящему договору. Банк передает истцу перечень уступаемых прав (Приложение N 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, у Воронковой Н.И. образовалась задолженность в размере 387 004,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 204 551,92 руб., проценты за пользование кредитом – 182 452,75 руб. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 1 526, 88 руб., в связи с чем истец взыскивает с Воронковой Н.И. кредитную задолженность в размере 385 477,79 руб. (387 004,67 руб. - 1 526, 88 руб.).

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воронковой Н.И. задолженности по кредитному договору №... от 15.11.2013 г.

27.07.2018 г. мировой судья судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области выдал судебный приказ № 2-1123/2018. Определением мирового судьи от 14.03.2019 г. указанный судебный приказ отменен.

03.08.2020 г. ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском по настоящему делу, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи по заявлению о выдаче судебного приказа (судебный приказ действовал 7 мес. 17 дн.). Следовательно, по платежам с 15.01.2017 г. и позже срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 183 356,78 руб., исходя из следующего расчета: за период с 15.01.2017 г. по 15.11.2018 г.: 7974 руб. (ежемесячный платеж) х 22 мес. + 7928,78 руб. (последний платеж).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 23.03.2020 г. № 104473, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 054,78 руб.

В силу указанной правовой нормы с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 867,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 15.11.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 183 356 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 867 ░░░. 12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░.