Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2021 от 16.02.2021

Дело №12-234/2021 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 апреля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Одинцовой О.М. – Хикматовой М.Р., помощника прокурора <адрес> Орловой А.А., потерпевшего БАГ, должностного лица административного органа, вынесшего постановление, ЧСА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинцовой О.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда <адрес> БКВ, которым

Одинцова Ольга Михайловна, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда <адрес> БКВ № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцова О.М. как должностное лицо АО «<иные данные>» привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением, Одинцова О.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указала, что БАГ осуществлял исключительно контроль за расходованием спецодежды, в ведомостях учета выдачи спецодежды расписывался исключительно в целях контроля за количеством выданной спецодежды, подписи в передаточных документах были проставлены БАГ в целях контроля за соответствием получаемых товарно-материальных ценностей с данными, указанными в товарной накладной или УПД для их правильного расходования. Печать организации всегда находилась у главного бухгалтера и на руки БАГ не выдавалась и проставлялась после получения документов организацией. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с сотрудником не заключался, при увольнении, передачи от сотрудника каких-либо материальных ценностей в адрес общества не требовалось, т.к. никакие ТМЦ БАГ не передавались. Выдачей, закупкой СИЗ занимались руководитель, бухгалтер компании. Полный расчет с БАГ был осуществлен в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ., путем перевода денежных средств на лицевой счет БАГ

В судебное заседание Одинцова О.М. не явилась, извещена надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Хикматова М.Р. доводы и требования жалобы поддержала, суду пояснила аналогично изложенному в жалобе, также пояснила, что договора о материальной ответственности БАГ в его личном деле нет.

Помощник прокурора Орлова А.А. пояснила, что по поступившей жалобе проводилась проверка, в ходе которой были подтверждены доводы БАГ В ходе проведенной проверки были сделаны запросы контрагентам, были получены ответы, подтвердившие факт закупки БАГ средств индивидуальной защиты как представителем общества «<иные данные>», что подтверждается представленными в судебное заседание поступившими ответами с приложенными к ним документами.

Должностное лицо Государственной инспекции труда <адрес> ЧСА пояснила, что инспекцией были изучены поступившие из прокуратуры материалы, которые содержали достаточно доказательств о привлечении директора АО «<иные данные>» к административной ответственности, было назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела, в виде предупреждения.

Потерпевший БАГ пояснил, что он осуществлял обязанности по закупке, выдаче средств индивидуальной защиты, что подтверждено ведомостями учета выдачи спецодежды, которые им заполнялись собственноручно, есть его подпись как материально-ответственного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы административного дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 5.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствие со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, на основании решения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена с ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдения трудового законодательства в АО «<иные данные>», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, в связи с обращением БАГ

В ходе проведения проверки установлено, что БАГ ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера по охране труда, пожарной и промышленной безопасности АО «<иные данные>», что следует из заключенного с ним трудового договора. В этот же день БАГ ознакомлен с должностной инструкцией, а также с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается его подписью.

Согласно п.2.9 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, на инженера по охране труда ООО «<иные данные>» возлагается осуществление контроля за организацией хранения, выдачи, чистки, химической чистки, сушки, обезболивания, обезжиривания и ремонта специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, состоянием предохранительных приспособлений и защитных устройств, а также правильным расходованием в подразделениях предприятия средств, выделенных на выполнение мероприятий по охране труда.

В ведомостях учета спецодежды, спецобуви предохранительных приспособлений, приходных ордерах, заполненных собственноручно за период с ДД.ММ.ГГГГ в графах «материально ответственное лицо» указан БАГ, в приходных ордерах в графах «принял» также указан БАГ

Согласно представленным в судебном заседании поступившим в прокуратуру <адрес> из ООО «ТД «<иные данные>» универсальных передаточных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ, товар принят БАГ, что подтверждается его подписями, который действовал на основании выданных ему АО «<иные данные>» доверенностей, подписанных, в том числе Одинцовой О.М.

Кроме того, в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> трудового законодательства АО «<иные данные>», из ООО «<иные данные>» получен ответ, согласно которому при осуществлении ООО «<иные данные>» в период с ДД.ММ.ГГГГ отгрузки самовывозом в адрес ООО «<иные данные>», товар принимал БАГ, у которого при себе имелась печать АО «<иные данные>».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, БАГ назначен на должность инженера по охране труда, пожарной и промышленной безопасности.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с БАГ прекращен по инициативе работника.

На основании выявленных нарушений заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП в отношении директора АО «<иные данные>» Одинцовой О.М.

Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцова О.М. избрана генеральным директором ЗАО «<иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Одинцова О.М. назначена на должность генерального директора ЗАО «<иные данные>».

Согласно трудовому законодательству соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора в части изменения должностных инструкций в письменной форме с БАГ не заключались.

По итогам вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП в отношении директора АО «<иные данные>» Одинцовой О.М., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда <адрес> БКВ вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершения обществом противоправного деяния подтверждаются материалами административного дела №: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями БАГ; ведомостями учета, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; решением № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; расчетными листками; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в действиях Одинцовой О.М. как должностного лица, директора АО «<иные данные>» установлено и подтверждено наличие нарушений трудового законодательства, согласно которому инженер по охране труда БАГ за период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обязанности, не предусмотренные его трудовым договором и должностной инструкцией, с ведома работодателя (согласно представленным ТД «<иные данные>» в прокуратуру <адрес> по запросу доверенностям на получение товарно-материальных ценностей, подпись БАГ удостоверена, в том числе руководителем Одинцовой О.М.), с ним не заключались дополнительные соглашения, приказы работодателем не издавались, вознаграждение за исполнение обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, не выплачено, что влечет привлечение к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях привлекаемого к административной ответственности лица, пришел к выводу о доказанности вины Одинцовой О.М. во вменяемом ей правонарушении.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Доказательств, подтверждающих принятие Одинцовой О.М. всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, так и доказательств отсутствия возможности, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в настоящее судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица административного органа, вынесшего постановление, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением прав и гарантий лица, привлекаемого к ответственности, в рамках установленного ст.4.5 Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП с учетом всех обстоятельств по делу, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда <адрес> БКВ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Одинцовой Ольги Михайловны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Одинцовой О.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова