Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 ~ М-4345/2019 от 30.12.2019

УИД 21RS0024-01-2019-005515-41

№ 2-590/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца Черновой Т.И., представителя ответчика Моргуновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Л.А.с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ООО «Гефест-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 мая 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 270965,73 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенному междуЕвдокимовой Л.А. с одной стороны и ООО «Гефест-Инвест» с другой ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «Гефест-Инвест» обязалось построить многоквартирный дом (<адрес>) по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, в границах <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из одной комнаты,в срок не позднее 30 апреля 2019 года.Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, квартира истцу передана по акту приема-передачи только 30 ноября 2019 года.

    Истец Евдокимова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в судебном заседании через представителя.

    Представитель истца Чернова Т.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Требование о признании п. 7.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 27 апреля 2019 года недействительным просила по существу не рассматривать.

    Представитель ответчика ООО «Гефест-Инвест» Моргунова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, объяснив суду, что просрочка передачи квартиры истцу произошла по причинам, не зависящим от застройщика. Кроме того, между ООО «Гефест-Инвест» и Евдокимовой Л.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому квартира должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года. Полагала, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать 72413,15 руб. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер завышен, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гефест-Инвест» (застройщик) и Евдокимовой Л.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом (<адрес>) по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из одной комнаты.    

    Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 2450700 руб. (п. 4.1 договора).

    Евдокимова Л.А. исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры, что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

    Пунктом 3.4 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 апреля 2019 года.

    В силу п. 3.5 договора срок, указанный в п. 3.4 договора, может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Л.А. и ООО «Гефест-Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 апреля 2019 года, п. 1 которого предусмотрено, что застройщик передает, а участник принимает объект долевого строительства в срок до 30 июня 2019 года, что не является нарушением срока передачи объекта участнику долевого строительства.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Согласно акту приема-передачи квартиры от 30 ноября 2019 года истцу ответчиком передана однокомнатная квартира <адрес>.

    В уточненном иске ставится требование о взыскании с ООО «Гефест-Инвест» в пользу истца неустойки в размере 270965,73 руб. за период с 1 мая 2019 года по 30 ноября 2019 года.

    В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Исходя из расчета истца, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 1 мая 2019 года по 30 ноября 2019 года составляет 270965,73 руб.

    Стороной ответчика расчет истца оспорен, ответчик указывает, что период просрочки передачи объекта долевого строительства необходимо исчислять с 1 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года, а размер неустойки не может превышать размера, исчисленного в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, и составляет 72413,15 руб.

    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

    Сторонами 27 апреля 2019 года в установленном законом порядке подписано дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик передает, а участник принимает объект долевого строительства в срок до 30 июня 2019 года.

    Таким образом, до наступления обязательства по передаче объекта долевого строительства сторонами изменена дата, не позднее которой участнику долевого строительства должна была быть передана квартира, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами определен срок передачи участнику долевого строительства квартиры до 30 июня 2019 года.

    Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, объект долевого строительства в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору участия в долевом строительстве, не передан.

    Таким образом, исходя из расчета 2450700х153х 2х1/300х6,5%, неустойка за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 составляет 162481,41 руб.

    На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

    В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 72000 руб.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Истцом ставится требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

    Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

    По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

    В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

    Исходя из определенного судом размера неустойки 72000 руб. и размера компенсации морального вреда 10000 руб., штраф составляет 41000 руб.

    Суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа не соответствует характеру нарушения, допущенного ответчиком.

    В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

    Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

    Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2660 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Инвест» в пользу Евдокимовой Людмилы Александровны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01июля 2019 года по 30ноября 2019 года в сумме 72000 (семьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Гефест-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2020 года.

Судья Е.В. Лащенова