Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-658/2022 от 12.09.2022

03RS0030-01-2022-000936-87

№ 2 – 687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 октября 2022 г.                              с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М.,

истицы Петровой Г.К., ответчика Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Гульчухры Кадыровны к Петрову Александру Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.К. обратилась в суд с иском к Петрову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 40 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 4500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. угрожал убийством Петровой Г.К, которая восприняла данную угрозу реально, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинён моральный вред, который истица оценивает в 40 000 рублей.

Истица Петрова Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Петров А.В. исковые требования не признал, посчитав их явно завышенными.

Прокурор в своем заключении указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части. Моральный вред, который истица оценила в 40 000 рублей считает явно завышенным, просил определить его размер с учетом разумности и справедливости. Иск в части взыскания судебных расходов, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в виде оплаты юридических услуг представителя просит удовлетворить.

Изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд установил следующее:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во второй половине февраля 2022 года около 19 часов 30 минут Петров А.В., находясь в кухонной комнате <адрес> Республики Башкортостан в непосредственной близости (около 10 см) от Петровой Г.К., в ходе бытового скандала с последней из-за возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил кухонный нож с поверхности стола и приставил его лезвием к горлу Петровой Г.К., стоящую возле стола, спиной к кухонным шкафам, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно «Закрой рот, а иначе я тебя убью!».

В сложившейся обстановке, Петрова Г.К. данную угрозу восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 119 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 120 часов.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьи 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума).

В пункте 10 Постановления Пленума разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная названной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям, принимая во внимание, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение, с учетом характера полученных нравственных страданий, заключающихся в приставлении Петроым А.В. лезвия ножа к горлу Петровой Г.К., при этом высказавший в ее адрес слова угрозы, которые она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровья, а также степени вины причинителя вреда, разумности и справедливости приходит к выводу удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика, в силу ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг. Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с Петрова А.В. в пользу Петровой Г.К. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, как документально подтвержденное.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Гульчухры Кадыровны к Петрову Александру Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Александра Васильевича в пользу Петровой Гульчухры Кадыровны в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Петрова Александра Васильевича в пользу Петровой Гульчухры Кадыровны расходы на представителя в сумме 2000 (две тысячи)рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан:                 М.А. Багаутдинов