Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2023 от 15.11.2023

Мировой судья Волкова Н.Е. Дело №12-153/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001361-49

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

1 декабря 2023 года жалобу Рагулина М. В. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 октября 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17.10.2023 производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова А.Л. прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, Смирнов А.Л. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Рагулин М.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, допущение мировым судьей существенных нарушений норм процессуального права, выразившихся в неверной оценке обстоятельств дела. Указано, что мировым судьей не учтено, что от полученных ударов по голове и плечу в результате действий Смирнова А.Л. потерпевший испытал физическую боль. Также Рагулин М.В. просил восстановить срок обжалования постановления.

Потерпевший Рагулин М.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Смирнов А.Л., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17.10.2023 получена Рагулиным М.В. 14.11.2023. Таким образом, последним днем обжалования является 23.11.2023. Согласно штампу суда жалоба на постановление подана Рагулиным М.В. 14.11.2023.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление Рагулиным М.В. подана 14.11.2023 (л.д. 26), суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления в силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Рагулиным М.В. не пропущен.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> в 09 час. 10 мин. Смирнов А.Л., находясь по адресу: <адрес> около участка №, в ходе словестного конфликта, не менее двух раз оттолкнул рукой Рагулина М.В. в плечо, от чего последний испытал физическую боль, при этом, действия Смирнова А.Л. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: объяснениями привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2023, рапортом оперативного дежурного от 16.07.2023 (КУСП №) о том, что поступило сообщение от Рагулина М.В. об избиении его соседом Смирновым А.; заявлением Рагулина М.В. в полицию от 16.07.2023 (КУСП №); письменными объяснениями Рагулина М.В. от 16.07.2023; письменными объяснениями Смирнова А.Л. от 13.10.2023; показаниями свидетеля; видеозаписью; списком нарушений.

Данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия Смирнова А.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Смирнова А.Л. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Прекращая производство по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, мировой судья принял во внимание характер и обстоятельства данного административного правонарушения и учел, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Смирновым А.Л. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление является правильными, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь его изменение или отмену, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу Рагулина М. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Сурнина