Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 ~ М-82/2019 от 24.01.2019

дело № 2-197/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                                                                        город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.

с участием представителя истца Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующей по доверенности Бурмистровой О.А.;

ответчика Семенова С.В.

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, в интересах несовершеннолетнего Долматова Е.В. к Семенову С.В. о восстановлении срока для вступления в наследство, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, в интересах несовершеннолетнего Долматова Е.В. обратилось в суд с иском к Семенову С.В. о восстановлении срока для вступления в наследство, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний Долматов Е.В. является ребенком - инвалидом и относится к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Так, отец несовершеннолетнего Долматова Е.В., Долматов В.А. заочным решением Туапсинского городского суда от 17.03.2006 года лишен родительских прав, его мать Долматова О.И., в силу своего психического заболевания, не имела возможности надлежащим образом исполнять родительские обязанности по воспитанию ребенка, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, поскольку инвалидом 2-ой группы и наблюдалась в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4». Постановлением администрации МО г.Туапсе от 06.05.2006 года № 920 «Об учреждении опеки над несовершеннолетним Долматовым Е.В.», Долматова Л.И. была назначена опекуном над несовершеннолетним Долматовым Е.В. Однако 19.07.2014 года опекун несовершеннолетнего Долматова Е.В., умерла. Решением Туапсинского городского суда от 01.09.2014 года Семенова О.И. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Долматова Е.В. Постановлением администрации МО Туапсинский район от 28.11.2014 года № 3649 «Об установлении опеки над несовершеннолетним Долматовым Е.В. и назначении денежных средств на его содержание», Тимофеева П.П. назначена опекуном над несовершеннолетним Долматовым Е.В. 30.05.2016 года мать несовершеннолетнего Семенова О.И. умерла. После ее смерти открыто наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако о его существовании управлению по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район стало известно только в октябре 2018 года. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Белых И.М. наследство после смерти Семеновой О.И., принято ее старшим сыном Семеновым С.В., который скрыл факт того, что он является не единственным наследником и не поставил в известность ни опекуна его брата Евгения, ни органы опеки об открывшемся наследстве. Ввиду чего нарушены наследственные права несовершеннолетнего опекаемого Долматова Е.В. Просит восстановить несовершеннолетнему опекаемому Долматову Е.В., 25.02.2002 года рождения, срок для принятия наследства в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Семеновой О.И. Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Семенова С.В., на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарского края, г.Туапсе, ул.Кавказская 5. Признать за Долматовым Е.В., 25.02.2002 года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности Бурмистрова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просит иск удовлетворить, в случае удовлетворения иска отменить обеспечительные меры.

Ответчик Семенов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска, о чем представил письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства нотариуса Туапсинского нотариального округа Белых И.М., начальника межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Семенов С.В. и несовершеннолетний Долматов Е.В., 25.02.2002 года рождения, являются сыновьями Семеновой О.И., умершей 30.05.2016 года.

При жизни Семеновой О.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на праве собственности принадлежала ? доля земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202004:287, площадью 360 кв.м., по адресу: <адрес> и ? доля расположенного на нем жилого дома литер А указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, Семенов С.В., Долматов Е.В., как дети Семеновой О.И. являются наследниками первой очереди к имуществу умершей Семеновой О.И.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Семеновой О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Туапсинского нотариального округа Белых И.М. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после умершей матери обратился ее сын Семенов С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Туапсинского нотариального округа Белых И.М., Семенову С.В. выданы свидетельства <адрес>7, <адрес>8, <адрес>8 о праве на наследство по закону на имущество принадлежавшее его матери Семеновой О.И. ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., по адресу: <адрес> и ? долю расположенного на нем жилого дома литер А указанному адресу, прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и предусмотренными законом компенсациями, независимо от сумм, хранящихся в отделении ПАО «Сбербанк России».

Сведения о наличии иных наследников к имуществу умершей Семеновой О.И. материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из пояснения сторон в судебном заседании Семенова О.И. при жизни страдала психическими заболеваниями, ввиду чего не имела возможности надлежащим образом исполнять родительские обязанности по воспитанию Долматова Е.В., заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, являлась инвалидом 2-ой группы, находилась под наблюдением в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4».

Несовершеннолетний Долматов Е.В. является ребенком - инвалидом и относится к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Заочным решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Долматов В.А. лишен родительских прав в отношении сына Долматова Е.В.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 920 «Об учреждении опеки над несовершеннолетним Долматовым Е.В.», Долматова Л.И. была назначена опекуном над несовершеннолетним Долматовым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ опекун несовершеннолетнего Долматова Е.В., умерла.

Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.И. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Долматова Е.В.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетним Долматовым Е.В. и назначении денежных средств на его содержание», Тимофеева П.П. назначена опекуном над несовершеннолетним Долматовым Е.В.

В судебном заседании ответчик Семенов С.В., исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела письменное заявление.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, суд полагает, что признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает интересам и способствует восстановлению нарушенных прав несовершеннолетнего Долматова Е.В.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Семеновой О.И..

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, а истец ходатайствует об отмене мер по обеспечению иска суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры подлежат отмене.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, в интересах несовершеннолетнего Долматова Е.В. к Семенову С.В. о восстановлении срока для вступления в наследство, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю недвижимого имущества удовлетворить в полном объеме.

Восстановить несовершеннолетнему опекаемому Долматову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства открытого после смерти Семеновой О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Семенову С.В., в части наследства состоящего из 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Семенову С.В., в части наследства состоящего из ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Семеновой О.И..

Взыскать с Семенова С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (траста) рублей.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

    Туапсинского городского суда                Желдакова В.П.