Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-206/2022

59RS0001-01-2022-001744-31

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ЗАО «Лаки Моторс» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Дата в отношении ЗАО «Лаки Моторс» заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от Дата ЗАО «Лаки Моторс», как собственник транспортного средства марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак М067СХ159 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ЗАО «Лаки Моторс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Дата между ЗАО «Лаки Моторс» и ФИО7 был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) автомобиля, согласно которому ФИО7 на безвозмездной основе и во временное пользование был передан автомобиль марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак М067СХ159, в качестве подменного, что подтверждается актом выдачи автомобиля от Дата.

Законный представитель ЗАО «Лаки Моторс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснив, что ФИО5 является их клиентом, Дата сдал свой автомобиль в ремонт, ему был предоставлен подменный автомобиль, правонарушение совершено ФИО5

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что сдал свой автомобиль в ЗАО «Лаки Моторс» на ремонт, на два дня ему был предоставлен взамен автомобиль Ниссан, Дата в дневное время он допустил нарушение правил дорожного движения в районе ДК Железнодорожников, событие правонарушения не оспаривает.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, Дата в 14:04:53 на перекрестке Адрес – Адрес, водитель транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак М067СХ159, собственником которого является ЗАО «Лаки Моторс», не выполнил требование п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив проезд на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото-видеозаписи и работающем в автоматическом режиме «Одиссей», имеющим сертификат RU.С.28.004.А № серийный №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ЗАО «Лаки Моторс» постановления № от Дата по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, относительно доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Для подтверждения факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: договор безвозмездного пользования (ссуды) автомобиля от Дата, заключенный между ЗАО «Лаки Моторс» и ФИО7; акт выдачи автомобиля к договору от 10.03.2022; акт возврата автомобиля к договору от 11.03.2022; страховой полис, согласно которому к управлению транспортным средством допущено не ограниченное количество лиц; доверенность на право управления транспортным средством от 10.03.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «Лаки Моторс» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими транспортными средствами в специализированных магазинах (45.11.2), дополнительным видом деятельности является, в том числе, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20).

Указанные доказательства позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак М067СХ159, управлял ФИО7

Изложенное, с учетом приведённых выше правовых норм исключает наличие в действиях ЗАО «Лаки Моторс» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.12 КоАП РФ и является основанием для освобождения ее от ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 11.03.2022, которым ЗАО «Лаки Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Лаки Моторс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ЗАО «Лаки Моторс» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810159220311030252 от 11.03.2022, которым ЗАО «Лаки Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова