Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2023 ~ М-1607/2023 от 30.06.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФИО4" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО4" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года ООО «ФИО4» и ФИО1 достигли договоренностей, в соответствии с которыми ФИО1 в качестве исполнителя принял себя обязательства выполнить работы по планировке территории, по засыпке грунтом и по его разравниванию на территории земельного участка с кадастровым номером №:891, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «ФИО4» в качестве заказчика принял на себя обязанность внести предоплату за заявленные услуги, а после окончания работ произвести окончательный расчет.

Так, в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года ООО «ФИО4» в качестве предоплаты передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 351 000 рублей (с составлением исполнителем соответствующих денежных расписок), из которых:

-от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей за выполнение работ по планировке территории;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 155 000 рублей за выполнение работ по разравниваю завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 145 500 рублей за выполнение работ по разравниваю завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ -150 000 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 200 500 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 рублей за выполнение работ оплате, завозу и отсыпке грунта на территории участка.

Однако, предоплаченные ООО «ФИО4» работы до настоящего времени, т.е. по истечении разумного срока длительностью более двух лет - не выполнены.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» выразил отказ от исполнения обязательств и направил в адрес ответчика досудебную претензию о возвращении денежных средств в сумме 2 351 000 рублей, однако ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции и при этом до настоящего времени не вернул истцу денежные средства.

Истец просит взыскать с ФИО1:

-неосновательное обогащение в сумме 2 351 000 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяча) рублей.

-судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 955 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Истец - ООО «ФИО4», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании, в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года ООО «ФИО4» в качестве предоплаты передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 351 000 рублей (с составлением исполнителем соответствующих денежных расписок), из которых:

-от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей за выполнение работ по планировке территории;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 155 000 рублей за выполнение работ по разравниваю завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 145 500 рублей за выполнение работ по разравниваю завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ -150 000 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 200 500 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей за выполнение работ по разравниванию завезенного грунта на территории участка;

-от ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 рублей за выполнение работ оплате, завозу и отсыпке грунта на территории участка.

Однако, предоплаченные ООО «ФИО4» работы до настоящего времени, т.е. по истечении разумного срока длительностью более двух лет - не выполнены.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» выразил отказ от исполнения обязательств и направил в адрес ответчика досудебную претензию о возвращении денежных средств в сумме 2 351 000 рублей, однако ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции и при этом до настоящего времени не вернул истцу денежные средства.

В соответствии с положениями ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.1-2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из совокупности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, получив предоплату, уклонился от исполнения договора подряда, о чем свидетельствует отсутствие встречного исполнения по договорам, оформленным в простой письменной форме (в качестве расписок с указанием назначения платежей).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик частично или полностью исполнил свои обязательства перед ООО «ФИО4» - отсутствуют (представленные суду расписки не содержат отметок об исполнении обязательств подрядчиком).

Кроме этого, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, наличие актов приема выполненных работ, подписанных сторонами.

Судом установлено, что в установленном законом порядке истец выразил свою волю на прекращение правоотношений с ответчиком, т.е. ООО «ФИО4» фактически заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возвращения предоплаты, в связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ФИО1.

Суд считает нашедшими в судебном заседании свое подтверждение доводы истца о том, что до прекращения действия договорных обязательств ФИО1 не исполнил обязанность по выполнению работ, оплаченных на сумму 2 351 000 рублей, а после прекращения действия договора не вернул и до настоящего времени без установленных оснований продолжает удерживать денежные средства, принадлежащие ООО «ФИО4».

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО4» неосновательное обогащение в сумме 2 351 000 рублей.

Как видно из искового заявления, ООО «ФИО4» при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 19 955 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 955 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ФИО4" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ФИО4» (ОГРН №, ИНН №):

-неосновательное обогащение в сумме 2 351 000 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяча) рублей;

-судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 955 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Р.А. Барчо