Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-697/2022 от 01.07.2022

                                                 ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-697/2022

    г. Уфа                                                                                  18 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ямалтдинова ФИО8 Даутова ФИО9 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года, которым

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года о привлечении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Проэффект» Ямалтдинова ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ямалтдинова Т.Р. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «УК «Проэффект» (далее - ООО «УК «Проэффект», общество) Ямалтдинов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее -КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года жалоба Ямалтдинова Т.Р. на постановление административной комиссии оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Защитник Ямалтдинова Т.Р. Даутов О.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на указанные выше акты, предлагая их отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

        Ямалтдинов Т.Р., его защитник Даутов О.Н., представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо обязаны проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, наступает в случае размещения бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения             Ямалтдинова Т.Р. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении следующие обстоятельства.

23 марта 2022 года в 12 час. 33 мин. по адресу: 450077, адрес А, Ямалдинов Т.Р. допустил размещение загрязненного снега, смета, сколов льда на территории общего пользования в неустановленных муниципальным нормативным правовым актом местах, тем самым не исполнив ст. 66, ст. 71, ст. 73 «Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» №... от 23.06.2020 г.

12 апреля 2022 года в присутствии Ямалтдинова Т.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.1 КоАП РБ.

Постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 Ямалтдинов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.1 КоАП РБ.

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы привлекаемого лица не нашел оснований для отмены постановления коллегиального органа, оставив его без изменения.

Согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В материалах административного дела отсутствует протокол заседания административной комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отсутствие протокола заседания административной комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года в отношении Ямалтдинова Т.Р. нельзя признать законным в случае отсутствия протокола заседания комиссии, о котором указано выше.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ямалтдинова Т.Р., вследствие чего оспариваемое решение судьи Ленинского районного суда           г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявителем в районный суд были направлены дополнения к жалобе, получены в суде           04 июня 2022 года, переданы судье 08 июня 2022 года, в связи с чем в судебном решении от 06 июня 2022 года доводы дополнений к жалобе оценки не получили.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года подлежащими отмене, дело по жалобе - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить все доводы заявителя, запросить в комиссии протокол заседания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

         Р Е Ш И Л А:

    жалобу защитника Ямалтдинова ФИО11 Даутова ФИО12 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.1КоАП РБ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Проэффект» Ямалтдинова ФИО13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                           Г.Б. Соболева

Справка: судья Кочкина И.В.