Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2024 (2-4005/2023;) ~ М-3898/2023 от 05.10.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красько К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Соколовой О.В. к Магула С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в котором указал, что .... по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» г/н №, гражданская ответственность которого не застрахована, под управлением Соколова А.А. и автомобиля «ВАЗ 21114» г/н №, гражданская ответственность застрахована САО «ВСК» по полису №, под управлением Магулы С.И., который признан виновником ДТП на основании постановления №. В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. На основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. .... по заявлению истца было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 381 662 руб., произведенной на основании Единой методики с учетом износа на заменяемые детали. Согласно экспертного заключения № от .... полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» г/н № составляет 979 162 руб. без учета износа на заменяемые детали. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 597 500 руб., которая подлежит взыскания с виновника ДТП. Просила взыскать с Магулы С.И.: 597 500 рублей - стоимость причиненного ущерба; 3000 рублей - расходы по проведению экспертиз, 9175 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 25 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг;

Истец участия в судебном заседании не принимал о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании представил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

По настоящему соглашению «Истец» уточняет исковые требования к «Ответчику» и просит удовлетворить заявленные требования в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а «Ответчик» соглашается с заявленными требованиями и обязуется выплатить указанную сумму в добровольном порядке не позднее 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

В случае неисполнения обязательств, установленных п. 1 настоящего Соглашения, «Ответчик» обязуется выплатить «Истцу» неустойку в размере 10% от суммы требования за каждый день просрочки, но не более суммы основного требования.

В срок, установленный п. 1 настоящего Соглашения, «Ответчик» обязуется выплатить «Истцу» судебные расходы по настоящему делу, а именно:

2450 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

25000 руб. - расходы по оплате юридических услуг,

Реквизиты для уплаты платежей: Соколова О.В., р.с. №, Омское отделение № ПАО Сбербанк, БИК № кор.сч. №, ИНН №.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик Магула С.И. в судебном заседании заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, подписал условия мирового соглашения.

Иные участники судебного разбирательства участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полномочия представителя на заключение и подписание мирового соглашения, условия мирового соглашения, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела в письменном виде и подписаны сторонами, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителям понятны.

Полномочие на подписание условий мирового соглашения у представителя предусмотрены доверенностью, приобщенной к материалам дела в рамках рассмотрения.В судебном заседании, представленными сторонами письменными доказательствами, подтвержден факт причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...., в связи с чем, факт достижения сторонами мирового соглашения относительно размера и порядка возврата сумм не противоречит процессуальному закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Последствия заключения мирового соглашениям сторонам понятны, в связи с чем, у суда отсутствуют процессуальные препятствия для отказа в утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9175 руб., что подтверждается чеком от .... (л.д.7).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов. Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Таким образом, при уменьшении истцом первоначальной суммы исковых требований с 597 500 руб. до 75000 руб. излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет (9175- 2450) 6725 руб.

    Руководствуясь, ст. ст. 93, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соколовой О.В., действующим в лице представителя на основании доверенности, ФИО3 с одной стороны, и Магула С.И. с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», о нижеследующем:

По настоящему соглашению «Истец» уточняет (уменьшает) исковые требования к «Ответчику» и просит удовлетворить заявленные требования в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., а «Ответчик» соглашается с заявленными требованиями и обязуется выплатить указанную сумму в добровольном порядке не позднее 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

В случае неисполнения обязательств, установленных п. 1 настоящего Соглашения, «Ответчик» обязуется выплатить «Истцу» неустойку в размере 10% от суммы требования за каждый день просрочки, но не более суммы основного требования.

В срок, установленный п. 1 настоящего Соглашения, «Ответчик» обязуется также выплатить «Истцу» судебные расходы по настоящему делу, а именно: 2450 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 25000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.

Реквизиты для уплаты платежей: Соколова О.В., р.с. №, Омское отделение № ПАО Сбербанк, БИК №, кор.сч. №, ИНН №.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № иску Соколовой О.В. к Магула С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - прекратить.

Обязать Казначейство России (ФНС России) вернуть Соколовой О.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 6725 руб., перечисленную по чеку от ...., направленную в Казначейство России (ФНС России) на счет №.

Настоящее определение суда является основанием для ОСП по САО адрес УФССП России по адрес для исполнения условий утвержденного судом соглашения в части выплаты истцу денежных средств с арестованных счетов ответчика Магулы С.И.

Управлению Судебного департамента в адрес возвратить денежные средства Соколовой О.В. в сумме 20 000 руб., внесенные ею на счет УСД в адрес .... по чеку в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу №.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Лукашевич