Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 25.08.2023

УИД 0                                                                                                                 Дело №12-18/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача                                        23 октября 2023 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу Ярославцевой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Ярославцевой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, трудоустроенной контролером ОТК в АО «Завод корпусов», в браке не состоящей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19.07.2023 установлено, что         Ярославцева М.С. 25.04.2023 в 00 часов 01 мин. по адресу: <адрес>, не уплатила административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, по постановлению должностного лица ОМВД РФ г. Выкса от 11.02.2023, вступившего в законную силу 22.02.2023.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление от 11.02.2023 вступило в законную силу 22.02.2023. Срок добровольной оплаты истек 24.04.2023. Данный штраф по постановлению от 11.02.2023 в установленные законом сроки Ярославцевой М.С. не оплачен.

Указанным постановлением от 19.07.2023 Ярославцева М.С. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 УК РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Считая постановление незаконным, Ярославцева М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее деянии состава правонарушения.

В обосновании доводов жалобы заявитель, оспаривая выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, указывает, что по указанному в протоколе месту совершения правонарушения (<адрес>) она не могла совершить правонарушение, поскольку там не находилась, а проживала в <адрес>, что прямо указано в протоколе об административном правонарушении. Также в указанное время она не могла совершить правонарушение, так как 25.04.2023 в 00:01 час. она не находилась в указанном месте, и в указанное время она не могла законно оплатить наложенный штраф, поскольку 60-дневный срок к этому моменту уже истек.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье 19.07.2023, однако определением мирового судьи данный протокол был возвращен для устранения недостатков, и более официально для рассмотрения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол не направлялся. Таким образом, заявитель считает, что при рассмотрении протокола были допущены серьезные нарушения процессуального права.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд, признавая извещение представителя административного органа надлежащим, рассматривает жалобу в отсутствие данного лица.

В судебном заседании Ярославцева М.С., её защитник Буянов А.Г. которым в судебном заседании разъяснены положения ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, вынесено должностным лицом 11.02.2023.

Копию данного постановления Ярославцева М.С. получила лично 11.02.2023, что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении № 397 от 11.02.2023, где имеется её подпись о получении данного постановления.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как указано выше, копия постановления о привлечении Ярославцевой М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ от 11.02.2023 получена Ярославцевой М.С. 11.02.2023 лично, следовательно, установленный в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 12.02.2023 и истек (учитывая выходные и праздничные дни) 22.02.2023. В свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на Ярославцеву М.С. указанным постановлением, истек 24.04.2023.

При этом наложенный данным постановлением административный штраф в сумме 500 рублей Ярославцевой М.С. в установленные законом сроки, то есть в пределах шестидесятидневного срока со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19.07.2023 Ярославцева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Права Ярославцевой М.С., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

По мнению судьи, вопреки доводам жалобы, факт неуплаты Ярославцевой М.С. административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, объективно подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности об этом, безусловно, свидетельствует протокол об административном правонарушении 52 БЗ №279552 от 26.04.2023, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2023, объяснение Ярославцевой М.С. от 26.04.2023, справка о нарушениях Ярославцевой М.С.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку каких – либо нарушений при их составлении, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено.

Таким образом, судья соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что Ярославцева М.С., как на то обоснованно указано мировым судьей, не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья, правильно оценил представленные доказательства по делу об административном правонарушении и обоснованно пришел к выводу о том, что          Ярославцева М.С., будучи привлеченной к административной ответственности по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № 397 от 11.02.2023.

Доводы Ярославцевой М.С. и ее защитника о том, что Ярославцева М.С. не могла совершить правонарушение в указанные в протоколе время и месте, так как проживает и работает в <адрес>, судья считает не состоятельными в силу следующего.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и снятие гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье 19.07.2023, однако определением мирового судьи данный протокол был возвращен для устранения недостатков, и более официально для рассмотрения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол не направлялся, не могут повлиять на законность состоявшегося по делу судебного постановления.

Как следует из представленных материалов 19.07.2023 протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ярославцевой М.С. возвращен мировым судьей должностному лицу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судьей.

В этот же день определение мирового судьи исполнено, недостатки протокола устранены в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что усматривается из содержания протокола и 19.07.2023 мировым судьей, в силу взаимосвязанных положений ч.3 ст.25.1 и ч.4 ст.29.6 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области данный протокол об административном правонарушении рассмотрен с принятием по делу оспариваемого решения.

В этой связи, учитывая, что недостатки протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Ярославцевой М.С. были устранены, а также учитывая, что законодательством об административных правонарушениях сроки исполнения определений об устранении процессуальных пороков протокола об административном правонарушении не оговорены, оснований полагать, что дело об административном правонарушении в отношении Ярославцевой М.С. рассмотрено с существенными нарушениями закона, не имеется.

На основании изложенного, судья пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными, а вину Ярославцевой М.С. в совершении административного правонарушения доказанной.

Нарушений норм процессуального права, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Основания для прекращения производства по делу - истечение срока давности так же не имелось.

Дело об административном правонарушении в отношении Ярославцевой М.С. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ.

Наказание Ярославцевой М.С. определено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и мотивировано мировым судьей.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ярославцевой М.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ярославцевой Марии Сергеевны - оставить без изменения, жалобу Ярославцевой М.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья                                                                                           М.В. Юрин