Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2021 ~ М-1053/2021 от 21.06.2021

УИД: 68RS0003-01-2021-001977-52

№ 2-1186/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 г.                                                     г.Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Центр займа Русские деньги» к Анульев Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к Анульеву Д.А. о взыскании долга по договору потребительского займа от в размере ., где: руб. - сумма основного долга, руб. - сумма процентов за пользование займом с по ; руб. - сумма пени с по ; руб. - сумма пени с по , а также судебные расходы в размере руб.

В обоснование иска указав, что между Анульевым Д.А. и ООО МФК «Русские деньги» был заключен договор займа , в соответствии с которым ответчик взял в долг денежную сумму в размере руб., на срок до с начислением годовых, что составляет в день.

В соответствии с договором уступки права требования от ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по договору займа, в том числе сумму основного долга и процентов ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» изменило наименование на ООО «Центр займа Русские деньги».

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком условий названного договора.

Представитель ООО «Центр займа Русские деньги» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Анульев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что между Анульевым Д.А. и ООО МФК «Русские деньги» был заключен договор займа , в соответствии с которым ответчик взял в долг денежную сумму в размере 16000 руб., на срок до с начислением годовых, что составляет в день.

В соответствии с договором уступки права требования от ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по договору займа, в том числе сумму основного долга и процентов ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» изменило наименование на ООО «Центр займа Русские деньги».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с договором займа от ответчик взял в долг деньги до с начислением процентов в размере годовых, что составляет в день

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от N353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что с ответчика в счет погашения задолженности по договору микрозайма подлежит взысканию сумма основного долга, начисленных процентов и пени всего в размере

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Анульев Д.А. в пользу истца, так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. (платежные поручения от и от )

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр займа Русские деньги» к Анульев Д.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Анульев Д.А. в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» задолженность по кредитному договору займа от в размере где: руб. - сумма основного долга, руб. - сумма процентов за пользование займом с по ; руб. - сумма пени с по ; руб. - сумма пени с по , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                              С.В. Колимбет