Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2024 ~ М-790/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1913/2024

25RS0005-01-2024-001509-48

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                                                                   г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи     Долженко Е.А.

        при секретаре     Ларине В.Р.,

        с участием представителя ответчика     Тулубенского Е.К.

                по доверенности

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Решетникову Сергею Алексеевичу о взыскании суммы,

                    УСТАНОВИЛ:

                    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – общество) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 25.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 216201,01 руб. под 26,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 6608 руб., за исключением платежа 01.10.2016 на сумму 2026,69 руб. Кредит выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета. В период действия договора заемщиком подключена услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные нарушения по внесению платежей. 22.07.2018 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 21.08.2018. По графику последний платеж должен быть внесен 28.04.2020, между тем за период с 22.07.2018 по 28.04.2020 обществу не выплачены проценты в размере 31150,01 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.02.2024 сумма основного долга составляет 123009,63 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 31150,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1246,06 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 116 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 155521,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4310,43 руб.

                    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поддержал доводы возражений на иск, согласно которым 28.04.2020 начал течь срок исковой давности, в период с 14.06.2022 по 13.03.2023 течение срока исковой давности было приостановлено в связи с вынесением судебного приказа, с 14.03.2023 течение срока исковой давности возобновлено. Таким образом, срок исковой давности истек 28.02.2024, настоящее исковое заявление подано 29.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

                    В судебное заседание не явился представитель истца, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

                    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

                    Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

                    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                    Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 25.05.2015 на основании заявления о предоставлении кредита между обществом и Решетниковым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 216201,01 руб. на 60 месяцев под 26,90 % годовых с условием о ежемесячном платеже в размере 6608 руб.

                    Денежные средства зачислены на счет заемщика № в размере 216201,01 руб., что подтверждается выпиской по счету.

                    В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 28.04.2020.

                    Ответчик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.02.2024 в размере 155521,70 руб.

                    В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковом давности.

                    Суд, учитывая положение пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием образовавшейся задолженности, процентов и штрафных санкций.

                    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                    В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец 22.07.2018 направил ответчику требование о досрочном погашении долга до 21.08.2018, как на то указано в исковом заявлении.

Таким образом, по платежам по первоначальному графику за период с 07.08.2018 по 28.04.2020 изменено течение срока исковой давности и составляет 3 года со дня, следующего за днем установленного обществом для досрочного исполнения обязательства, то есть с 22.08.2018, соответственно по указанным платежам срок исковой давности истек 23.08.2021.

По платежам до 07.08.2018 срок исковой давности исчисляется с даты, когда такой платеж должен был быть внесен в соответствии с графиком платежей.

Между тем из графика расчета просроченных процентов и основного долга следует, что ответчиком вносились платежи 17.03.2023 и 10.04.2023, которые учтены в счет уплаты платежей по графику за 24.04.2018, 24.05.2018, 23.06.2018 и 23.07.2018.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Таким образом, внесение указанной платы само по себе не означает признание ответчиком оставшегося долга перед обществом, в связи с чем не прерывает течения срока исковой давности по иным платежам по графику, который считается также истекшим с 23.04.2021.

Обращение общества 14.06.2022 за судебной защитой, о чем мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного район г. Владивостока выдан судебный приказ №, который отменен по заявлению Решетникова С.А. 13.03.2023, срок исковой давности не приостанавливает, поскольку последний истек до обращения в суд, оснований для его продления до 6 месяцев после отмены судебного приказа не имеется.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к Решетникову Сергею Алексеевичу о взыскании суммы отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Долженко

            Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2024