Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2021 (1-1094/2020;) от 24.12.2020

    № 1-234/2021 (МВД №)

        УИД: №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего        Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Понятовской Г.Е.,

        подсудимого        Ларькова А.Н.,

    защитника: адвоката    Пономаренко С.А.,

    потерпевшей    Потерпевший №1,

        при секретаре        Паршиной О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 января 2021 года уголовное дело по обвинению: Ларькова А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

    23.01.2018 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

    09.12.2020 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.01.2018) к 06 месяцам 20 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Отбытого срока исправительных работ не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларьков А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ларьков А.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, со стола в комнате, а именно: сотовый телефон: «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Ларьков А.Н. с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Ларьков А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ларьков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ларьков А.Н. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Ларькова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (указал место сбыта похищенного имущества), состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Ларькову А.Н. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Судом установлено, что 09.12.2020 Ларьков осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.01.2018) к 06 месяцам 20 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Поскольку преступление по настоящему делу совершено Ларьковым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Ларькову следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Ларькову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Ларькова А.Н. 7000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларькова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору <данные изъяты> от 09.12.2020, окончательно назначить Ларькову А. Н. наказание в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Ларькову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Ларькову А.Н. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Ларькова А. Н. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь учета, находящуюся на хранении у свидетеля М. (л.д. №) – передать в распоряжение последнему;

кассовый чек, коробку от телефона, сим-карту «Теле 2», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                  А.А. Коптев