Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-689/2022 от 02.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Прикладове С.П.,

с участием государственного обвинителя Малькова В.А.,

подсудимой Емельяновой Е.А.,

защитника – адвоката Гасратова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельяновой ФИО51, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Емельянова Е.А. совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> до 14 часов Емельянова Е.А., находясь в <адрес> в <адрес>, узнала от малолетней Свидетель №1 <дата обезличена> года рождения, что у последней в пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером <№>, принадлежащий ее брату ФИО8, на который поступают сообщения с номера «900» о пополнении счета, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, который неизвестен малолетней Свидетель №1 а также то, что на данном счете имеется денежная сумма в размере более 154 000 рублей. ФИО1 предположив, что указанный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк», имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета попросила у малолетней Свидетель №1, которая не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности, сотовый телефон, с целью хищения денежных средств с вышеуказанной карты.

В целях реализации задуманного ФИО1, находясь в вышеуказанном доме с помощью сотового телефона малолетней Свидетель №1, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <№>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк» с номера «900», с банковского счета <№> открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, литер А на имя Потерпевший №1:

- <дата обезличена> в 14 часов 32 минуты (по московскому времени), осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, на пополнение баланса абонентского номера <№>, находящегося в пользовании малолетней Свидетель №1;

- <дата обезличена> в 14 часов 37 минут (по московскому времени), осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 4000 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк»;

- <дата обезличена> в 15 часов 33 минуты с целью покупки товара выставленного на сайте «Avito» осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 4000 рублей, на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», принадлежащего неизвестной ей ФИО9, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1;

- <дата обезличена> в 13 часов 35 минут осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 1500 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту <№> ПАО Сбербанк.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, попросила Свидетель №1 осуществить безналичный перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно по просьбе ФИО1 малолетняя Свидетель №1 находясь в <адрес> в <адрес>, с помощью сотового телефона с абонентским номером <№>, посредством услуги «Мобильный банк» с номера «900» с банковского счета Потерпевший №1:

- <дата обезличена> в 18 часов 32 минуты, осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 500 рублей, на банковскую карту <№> принадлежащую Свидетель №10;

- <дата обезличена> в 17 часов 42 минуты осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 4000 рублей за приобретенный ФИО1 товар, выставленный на сайте «Avito», на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк» принадлежащую Свидетель №7;

- <дата обезличена> в 18 часов 18 минут осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 1500 рублей на банковскую карту <№> принадлежащую Свидетель №10;

- <дата обезличена> в 11 часов 35 минут осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 545 рублей на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк» принадлежащую Свидетель №12

- в период с 00 часов 01 минут <дата обезличена> по 13 часов 24 минут <дата обезличена> осуществила безналичный перевод денежных средств в общей сумме 20150 рублей на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО1;

- <дата обезличена> в 11 часов 19 минут осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 4000 рублей на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО1

Таким образом, ФИО1 при помощи малолетней Свидетель №1, которая не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в размере 41195 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, указав, что подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия Емельянова Е.А. пояснила, что в ноябре 2021 года проживала в доме ФИО8, где познакомилась с одиннадцатилетней сестрой Свидетель №1, от которой стало известно, что ей на телефон приходят сообщения с абонентского номера «900» о поступлении денежных средств. После этого Свидетель №1 стала переводить на банковский счет денежные средства, сначала 1000 рублей, потом 4000 рублей, затем денежную сумму в размере 4000 рублей на счет подруги. Стала запрещать Свидетель №1 переводить денежные средства и сообщила об этом ФИО8, чтобы он с ней поговорил. После этого Свидетель №1 сама стала перечислять деньги разными суммами, на банковский счет. В ноябре 2021 года купила на «Авито» сотовый телефон и попросила Свидетель №1 оплатить за него 4000 рублей, и Свидетель №1 перечислила данную сумму за мобильный телефон, после чего вернула Свидетель №1 4000 рублей (т.1 л.д.228-232).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Емельянова Е.А. признала вину в полном объеме, при этом поддержала показания данные ей на следствии в качестве подозреваемой (т.2 л.д.196-198).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Емельяновой Е.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что от брата ФИО8 получила в пользование сим-карту с абонентским номером <№> оператора сотовой связи «Йота», на которую приходили сообщение от номера «900» о поступлении денежных средств. Об этом узнала Емельянова Е.А. и попросила телефон. Когда передала ей мобильный телефон, то она перечислила на свой счет сначала 4000 рублей, затем 1000 рублей. Примерно через 2 дня, она снова с помощью телефона два раза перевела примерно по 1000 рублей. Затем она попросила перечислять деньги на определенные номера, которые будет сообщать через приложение в «ВотсАпп». С помощью телефона с абонентского номера «900» перечисляла по просьбе Емельяновой Е.А. денежные средства (т.1 л.д.114-119).

Свидетель Свидетель №2 на следствии показала, что малолетняя дочь Свидетель №1 пользовалась сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером <№>. Дочь поясняла, что приходили сообщения с номера «900» о поступлении денежных средств на счет. В декабре 2021 года от сотрудников полиции стало известно, что с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру дочери, были списаны денежные средства. Дочка рассказала, что переводила денежные средства по просьбе Емельяновой Е.А. (т.1 л.д.139-141).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», которую открыл по <адрес> данную карту поступала пенсия. Ранее данная карта была привязана к услуге мобильный банк к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Йота». <дата обезличена> обнаружил недостаток денежных средств на банковском счете более 80000 рублей. В службе безопасности банка сообщили, что деньги похищены с помощью абонентского номера <№>, привязанного к банковской карте через услугу мобильный банк. С учетом материального положения, данным хищением причинен значительный ущерб (т.1 л.д.43-48, 187-192).

Свидетель Свидетель №6 на следствии пояснила, что у отца - Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет и выдана банковская карта, куда поступала его пенсия. На счету было более 100000 рублей. В декабре 2021 года обнаружили, что на карте не хватает денежных средств, после чего обратились в банк (т.1 л.д.184-186).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что в ноябре 2021 года Свидетель №1 попросила перевести денежные средства на карту мамы, чтобы в дальнейшем их снять. Примерно через неделю она попросила брата снять деньги с помощью его карты. Брат передал ей карту, на которую Свидетель №1 переводила деньги, после чего с помощью карты расплачивалась (т.1 л.д. 127-131).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, допрошенный на следствии показал, что в ноябре 2021 года по просьбе сестры - Свидетель №3 передал банковскую карту Свидетель №1 для снятия переведенных ему на счет денежных средств.    В период с ноября по декабрь 2021 года Свидетель №1 пользовалась картой, при этом на телефон приходили сообщения о поступлении денежных средств (т.1 л.д.154-158).

Мать несовершеннолетних Свидетель №4 и Свидетель №3 - Свидетель №5 показала, что в ноябре 2021 года по просьбе дочери передавала банковскую карту её подруге Свидетель №1 с целью снятия подаренных денег (т.1 л.д.134-136).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у малолетней ФИО10 находился абонентский номер, привязанный к банковской карте Потерпевший №1, на которой находились денежные средства, которые похитила Емельянова Е.А. и распорядилась ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых в ноябре 2021 года через сайт «Авито» продавала свой мобильный телефон. Через некоторое время обратилась девушка, которая приобрела данный телефон и оплатила 4000 рублей путем перевода денежных средств с карты на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.214-216);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых в декабре 2021 года на сайте «Авито» размещал объявление о продаже некоторых предметов (т.2 л.д.3-5);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которых осенью 2021 года на «Аvito» разместила объявление о продаже наушников на телефон «Ihpone», которые приобрела девушка, и перевела денежные средства в сумме 4000 рублей на карту, через некоторое время попросила вернуть деньги (т.2 л.д.10-11);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что с Емельяновой Е.А. периодически переводила на банковскую карту деньги в счет долга (т.2 л.д.17-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которых в ноябре 2021 года продала маникюрного набора девочка по имени Свидетель №1, которая перечислила денежные средства с банковской карты на имя Потерпевший №1 (т.2 л.д.25-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которых работает в магазине «<данные изъяты>». В декабре 2021 года ФИО11 сдал на комиссию телефон марки «Мйкрософт Люмия 550» за 500 рублей. <дата обезличена> телефон выкупила Емельянова Е.А., заплатив за него 540 рублей (т.2 л.д.131-132);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, Свидетель №1 указала на <адрес> в <адрес>, пояснив, что из данного дома по просьбе Емельяновой Е.А. перечисляла денежные средства со счета Потерпевший №1 на счет Емельяновой Е.А. и другие счета (т.1 л.д.108-110);

- протоколам осмотра предметов от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым на имя Потерпевший №1 <дата обезличена> открыт счет <№>. С <дата обезличена> к данному счету подключен мобильный банк к абонентскому номеру <№>. С <дата обезличена> по <дата обезличена> с данного счета <дата обезличена> в 14 часов 32 минуты (по московскому времени), пополнен баланс абонентского номера <№> на сумму 1000 рублей, <дата обезличена> в 14 часов 37 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей, на карту <№> ПАО «Сбербанк»; <дата обезличена> в 15 часов 33 минуты осуществлен перевод 4000 рублей на карту <№>, принадлежащего ФИО9, <дата обезличена> в 13 часов 35 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 1500 рублей, на карту <№>, <дата обезличена> в 18 часов 32 минуты, осуществлен перевод на сумму 500 рублей на карту <№>, принадлежащую Свидетель №10, <дата обезличена> в 17 часов 42 минуты осуществлен перевод 4000 рублей на карту <№> ПАО «Сбербанк» принадлежащую Свидетель №7, <дата обезличена> в 18 часов 18 минут осуществлен перевод 1500 рублей на карту <№> принадлежащую Свидетель №10, <дата обезличена> в 11 часов 35 минут осуществлен перевод 545 рублей на карту <№> ПАО «Сбербанк» принадлежащую Свидетель №12, <дата обезличена> в период с 00 часов 01 минут <дата обезличена> по 13 часов 24 минут осуществлен перевод на общую сумму 20150 рублей на карту <№> ПАО «Сбербанк» принадлежащую Емельяновой Е.А., <дата обезличена> в 11 часов 19 минут осуществлен перевод 4000 рублей на карту <№> ПАО «Сбербанк» принадлежащую Емельяновой Е.А. (т.2 л.д.72-90, 99-114).

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а оснований сомневаться в них не имеется. Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Емельяновой Е.О. в совершении преступления полностью доказана.

Показания Емельяновой Е.О., данные в качестве подозреваемой об отсутствии умысла на хищение денежных средств с банковской карты, суд признает способом защиты. Вместе с тем признательные показания, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд действия Емельяновой Е.О. квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что Емельянова Е.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 41195 рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает добровольное возмещение ущерба, признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления Емельяновой Е.О., а также для предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – выписки по движению денежных средств по карте Емельяновой Е.А. и Потерпевший №1 – хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░52 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ 29.11.2022.