Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2022 ~ М-1715/2022 от 28.03.2022

61RS0012-01-2022-003636-27 дело № 2-1696/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года     г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием прокурора Забазновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2022 по исковому заявлению Беленковой Т.В., Беленкова Р.Н. к Новикову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Беленкова Т.В., Беленков Р.Н. обратились в суд с иском к Новикову А.А., указав, что на основании договора купли - продажи земельного участка № 394-П от 24.10.2006 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

По указанному адресу предыдущим собственником был зарегистрирован ответчик Новиков А.А.

На момент приобретения истцами спорного жилого помещения ответчик по данному адресу не проживал. Бывший собственник заверял, что тот в ближайшее время снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированном в жилом доме, принадлежащем истцам.

Наличие регистрации ответчика создает истцам препятствия при реализации прав собственников.

Истцы просят прекратить за Новиковым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец Беленков Р.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Беленкова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № 394-П от 24.10.2006 Беленкова Т.В. и Беленков Р.Н. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на земельный участок с 23.11.2006, на жилой дом – с 29.10.2021.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Новиков А.А. родственником прежнего собственника недвижимого имущества Никифорова Г.Г., а также настоящих собственников не является, никогда с ними совместно не проживал, вещей его в доме нет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить за Новиковым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Беленковой Т.В., Беленкову Р.Н..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.06.2022.

Судья